Постановление президиума Московского областного суда от 8 июля 2009 г. по делу N 44у-113/09 Постановление районного суда по жалобе на действия работников прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ подлежит отмене и производство по данной жалобе прекращению, поскольку не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 8 июля 2009 г. N 224
(извлечение)

Дело N 44у-113/09

В настоящее время Е. отбывает наказание, назначенное по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 ноября 2000 года.

Данным приговором Е. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в"; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в"; ст. 150 ч. 4 УК РФ на основании, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным по приговору Московского областного суда от 21 августа 2000 года, окончательно Е. назначено наказание 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 8 300 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Е. обратился в прокуратуру Московской области и в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайствами о принесении представления в порядке надзора на приговор судебной коллегии Московского областного суда от 21 августа 2000 года и приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 ноября 2000 года, в чем ему было отказано.

Выражая несогласие с решением органов прокуратуры, Е. обратился в Серебряно-Прудский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокуратуры Московской области и Генеральной прокуратуры РФ в части отказа в принесении надзорного представления на приговор от 21 августа 2000 года.

Постановлением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 июля 2008 года жалоба Е. оставлена без удовлетворения.

Президиум, проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что постановление судьи от 18.07.08 г. подлежит отмене с прекращением производства по жалобе заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, решения прокуратуры Московской области и Генеральной прокуратуры РФ об отказе в принесении надзорных представлений на вступившие в законную силу приговоры, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для принятия к производству вышеуказанной жалобы Е. в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу Е. удовлетворить частично.

Постановление Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 июля 2008 года по жалобе Е. на действия работников прокуратуры Московской области и Генеральной прокуратуры РФ отменить и производство по данной жалобе прекратить.