Определение Московского областного суда от 9 октября 2009 г. по делу N 33-18735 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку выявление недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием отказа в регистрации кандидата. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 октября 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 9 октября 2009 г. по делу N 33-18735 (извлечение)

Дело N 33-18735

Р.А.В., зарегистрированный кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области по избирательному округу N 1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского района Московской области (далее - ИК с\п Лозовское) N 36 от 04.09.2009 "О регистрации Р.П.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по избирательному округу N 1".

В обоснование заявленных требований указал, что регистрация Р.П.В. в качестве кандидата в депутаты была проведена без учета того обстоятельства, что представленные кандидатом Р.П.В. подписные листы оформлены с нарушением п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах", что является основанием для признания всех имеющихся в них подписей недействительными. Тем не менее, Р.П.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, чем нарушен принцип равенства кандидатов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области"

В судебном заседании представитель Р.А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Председатель ИК с\п Лозовское возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что представленные Р.П.В. подписные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к ним избирательным законодательством, в связи с чем он был зарегистрирован кандидатом в депутаты. Нарушения, на которые ссылается Р.А.В. в обоснование заявленных требований, являются несущественными, а потому не могли послужить основанием к отказу в регистрации.

Р.П.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

Представитель Р.П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Р.А.В.; не отрицая наличие в подписных листах, представленных в поддержку кандидата Р.П.В., указанных заявителем недостатков, указал, что ИК с\п Лозовское, проверив подписные листы, сочла выявленные недостатки несущественными. Кроме того, пояснил, что неизвещение Р.П.В. ИК с\п Лозовское о выявленных недостатках в представленных на регистрацию документах лишило Р.П.В. возможности исправить данные недостатки.

Участвующий в деле прокурор полагал заявление Р.А.В. подлежащим удовлетворению.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года заявление Р.А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Р.П.В. просит об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Р.П.В. обратился в ИК с/п Лозовское с письменным заявлением о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, представив документы, необходимые для регистрации, в том числе 3 подписных листа с 14 подписями избирателей в поддержку его выдвижения.

Решением ИК с\п Лозовское N 36 от 04.09.2009 Р.П.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по избирательному округу N 1.

В обоснование заявленных требований об отмене данного решения Р.А.В. ссылался на то обстоятельство, что все подписи, представленные в поддержку кандидата Р.П.В., являются недействительными в связи с ненадлежащим оформлением подписных листов, содержащих указанные подписи.

В силу п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области N 101/2006-ОЗ недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону.

В соответствии с Приложением 5 подписной лист заверяется подписью лица, собиравшего подписи, с указанием его фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, даты рождения, серии и номера паспорта или заменяющего его документа, даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, с указанием даты внесения подписи.

Из материалов дела усматривается, что все представленные Р.П.В. подписные листы оформлены не в соответствии с Приложением 5 к Закону Московской области N 101/2006-ОЗ, а именно: во всех подписных листах (л.д. 27-29) отсутствуют полные данные о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (сборщике подписей), - дата его рождения, наименование или код органа, выдавшего паспорт, и дата выдачи паспорта.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что подписные листы оформлены с нарушением требований, предъявляемым к ним действующим избирательным законодательством, что влечет недействительность всех представленных в поддержку выдвижения кандидата Р.П.В. подписей, правомерен.

В соответствии с п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" выявление недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием отказа в регистрации кандидата, если иное не установлено Федеральным законом.

По смыслу ч. 6 ст. 76 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Р.А.В. требований является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Р.П.В. не могут служить основанием к его отмене, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Так, довод кассатора о том, что избирательная комиссия, проявив бездействие, неправомерно не уведомила его о неполноте представленных сведений, в связи с чем он был лишен возможности исправить недостатки, является несостоятельным, поскольку п. 1.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" не предусматривает возможности восполнения недостатков, допущенных при оформлении подписных листов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.П.В. - без удовлетворения.