Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19272 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19272 (извлечение)

Дело N 33-19272

Определением от 14 сентября 2009 года П. возвращена частная жалоба на определение Железнодорожного городского суда от 22 июля 2009 г. о прекращении производства по делу по заявлению П. в части признания незаконным исполнительного документа по решению Железнодорожного городского суда от 19 ноября 2003 г. о взыскании в пользу Г. 135637 руб. 70 коп.

На определение о возврате жалобы от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно материалам дела 11 сентября 2009 года П. подана частная жалоба на определение Железнодорожного городского суда от 22 июля 2009 года.

Вместе с тем, в силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, заявитель подал жалобу по истечении срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Однако к частной жалобе П. заявление о восстановлении пропущенного десятидневного срока не приложил, сама жалоба такую просьбу не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах возврат частной жалобы заявителю основан на законе, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 342, 372, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.