Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-11251 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом заявителя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-11251 (извлечение)

Дело N 33-11251

ООО "Технопроминвест" обратилось в суд с заявлением об отмене и приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области К. от 11.03.2008 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного по исполнительному производству N 30/5819/56/4/2008-С, возбужденному 06.02.2008 на основании исполнительного листа N 0093623 от 03.12.2007, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника ООО "Технопроминвест" в пользу взыскателя - ОАО "Вторметинвест".

В обоснование заявления ООО "Технопроминвест" ссылалось на то обстоятельство, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем 11.03.2008, поскольку указанный в нем номер исполнительного производства (30/5819/56/4/2008-С) был присвоен последнему только 15.08.2008, о чем было вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в отношении ООО "Технопроминвест" в сводное исполнительное производство.

По утверждению заявителя, ООО "Технопроминвест" узнало об оспариваемом постановлении только 12.11.2008, после ознакомления с материалами исполнительного производства, вследствие чего срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании обществом не пропущен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП К. возражала против удовлетворения заявления ООО "Технопроминвест", указав, что 10.03.2008 ею было вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в сводное, которому присвоен номер 30/5819/56/4/2008-С. Просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд, - по утверждению судебного пристава-исполнителя, об оспариваемом постановлении обществу стало известно еще в марте 2008 года, тогда же постановление было обжаловано в Арбитражный суд МО.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года в удовлетворении заявления ООО "Технопроминвест" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Технопроминвест" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Технопроминвест" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11 декабря 2008 года: из материалов дела не усматривается, что извещение о месте и времени судебного заседания направлялось обществу по указанным им адресам - г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268; 426011, г. Ижевск, а\я 4132. Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства, что судебное извещение, направленное судом по месту жительства директора ООО "Технопроминвест" Т. (л.д. 21), было кем-либо получено.

Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ООО "Технопроминвест", не будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, было лишено возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, возражать против доводов судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.