Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-381/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу, не установлено. Довод заявителя о незаконном рассмотрении дела без его участия несостоятельный и опровергается материалами дела. Ссылка на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС, не может быть принята во внимание. Утверждение о том, что постановление подлежит отмене, так как в состоянии опьянения заявитель не находился, не может быть принята во внимание (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-381/11

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, управляя транспортным средством у <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку в состоянии опьянения не находился, суд рассмотрел дело без его участия и не допросив инспектора ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело, без его участия несостоятельный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей заблаговременно были приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако судебные повестки возвращались в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без его участия.

Ссылка ФИО1 на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. в состоянии опьянения он не находился, не может быть принято во внимание, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.