Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-245/11 Постановление мирового судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию заявителя о том, что в состоянии опьянения он не находился. Ссылка заявителя на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без участия понятых, является надуманной. Доводы жалобы являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-245/11

Постановлением мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения у <адрес> Звездном городке <адрес>.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку в состоянии опьянения не находился, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без участия понятых и не может быть использован в качестве доказательства, алкотестер с помощью которого было проведено освидетельствование был неисправен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию ФИО1 о том, что в состоянии опьянения он не находился.

Ссылка ФИО1 на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без участия понятых, является надуманной, поскольку данный процессуальный документ ими подписан, и в нем указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что алкотестер, с помощью которого было проведено освидетельствование, был неисправен, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.