Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14027 Решение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении военного прокурора подавшего кассационную жалобу, а также командира войсковой части. Кроме того, судом были неправильно определены правоотношения между сторонам (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14027

Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику указывая, что М.В.В. временно исполнявший обязанности командира войсковой части 09703, подписав акт сдачи-приемки и ведомость исполнения работ по указанному выше договору причинил вред бюджету РФ, осуществлявшему финансирование работ войсковой части, в размере 200000 руб..

Ответчик и представитель ответчика - иск не признали, заявив о пропуске исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении Военный прокурор Северодвинского гарнизона просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, разрешая настоящий спор, указал, что к возникшим правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности на основании ст. 392 ТК РФ, при этом суд указал, что истцом пропущен также специальный срок установленный ч. 4 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" три года, который необходимо исчислять с даты проведения последнего платежа по договору.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" данный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Материальная ответственность военнослужащих регулируется Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", где в пункте 4 статьи 3 установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Исходя из указанной нормы закона, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Таким образом судом были неправильно определены правоотношения между сторонам, в связи с чем суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела командиром войсковой части было представлено заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, назначенного на 16 марта 2009 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Военного прокурора Северодвинского гарнизона, а также командира войсковой части. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

С учетом допущенного судом нарушения норм материального и процессуального права, решение законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.