Определение Московского областного суда от 11 июня 2009 г. по делу N 33-10408 Решение суда подлежит отмене в части признания неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у ответчика не было законных оснований для удовлетворения заявления истицы, так как само право в этот момент у нее еще не возникло. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10408

М. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска она ссылалась на то, что 01.09.2008 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но решением комиссии по пенсионным вопросам от 20.11.2008 г. N 11/1-52 ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого специального медицинского стажа (не менее 30 лет). В специальный стаж не были включены периоды ее работы в должности медицинской сестры Токаревского дома-интерната для престарелых и инвалидов с 01.08.1974 г. по 30.11.1974 г. и с 01.12.1974 г. по 06.11.1975 г., а также период работы в должности медицинской сестры детской городской поликлиники N 15 г. Москвы с 02.09.2008 г. по 20.09.2008 г.

В судебном заседании истица и ее представитель М.С.А. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания к отмене или изменению решения суда в кассационной инстанции предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", право на досрочное получение пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно п. 11 ст. 28 указанного закона предусматривается досрочное назначение пенсии независимо от возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, где в разделе "Наименование учреждений" указано - "учреждение социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов", а в разделе "Наименование должностей" содержит должность - "медицинская сестра".

Как усматривается из материалов дела, в течение обоих оспариваемых периодов истица работала медицинской сестрой Токаревского дома-интерната для престарелых - с 01.08.1974 г. по 30.11.1974 г. и с 01.12.1974 г. по 06.11.1975 г. С учетом этих периодов ее специальный стаж составляет 29 лет 11 месяцев 11 дней. После обращения за назначением пенсии к ответчику продолжила и в настоящее время продолжает заниматься медицинской деятельностью, работая в должности медицинской сестры детской городской поликлиники N 15 г. Москвы.

Работа М. в должности медсестры в оспариваемые периоды подлежала зачету в специальный медицинский стаж, что ошибочно, исходя лишь из факта неточной записи в трудовой книжке учреждения социального обслуживания - Токаревского дома-интерната для престарелых и инвалидов, а также исходя из того, что в течение одного из спорных периодов истица была закреплена ответственной по работе пищеблока (приказ N 91 от 01.12.1974 г.) без освобождения от основных трудовых обязанностей, комиссией по пенсионным вопроса сделано не было по формальному основанию.

Юридически значимым для определения специального стажа являлся именно вид и характер трудовой деятельности истицы в оспариваемый период.

Однако даже с учетом включения в специальный стаж истицы спорных периодов ее стаж работы составит менее необходимых 30 лет на 19 дней. Однако истица после подачи ответчику заявления о назначении пенсии продолжала заниматься медицинской деятельностью, она работает в должности медицинской сестры детской городской поликлиники N 15 г. Москвы. С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции обоснованно счел возможным зачесть в ее специальный стаж период работы со 02.09.2008 г. по 20.09.2008 г., с учетом которого ее стаж и составит 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не с момента обращения за ней, а с момента возникновения права, т.е. с 21.09.2009 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с постановленным решением в части признания неправомерным отказа Комиссии по пенсионным вопросам в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Действительно, в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением, случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается днем приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2).

В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии, утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г. N 17/19пб, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Суд первой инстанции бесспорно установил, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 01.09.2008 г.

Также судом установлено, с чем согласилась судебная коллегия, что на указанную дату, т.е. 01.09.2008 г., даже с учетом зачета в трудовой стаж истицы двух спорных периодов, ее специальный стаж не будет составлять необходимых 30 лет. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для удовлетворения заявления истицы и назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, поскольку само право в этот момент у нее еще не возникло.

Суд при разрешении настоящего спора обязан был проверить обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно именно на дату подачи такого заявления гражданином. При этом, если фактически у истицы возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дел судом, то суд был вправе указать в решении на право истицы на такую пенсию, и на дату возникновения такого права, чем суд первой инстанции и воспользовался. Однако при таких обстоятельствах у суда не было законных оснований признавать отказ пенсионного органа неправомерным, поскольку право у истицы на досрочную трудовую пенсию по старости возникло лишь в период рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части признания неправомерным отказа Комиссии по пенсионным вопросам ответчика от 20.11.2008 г. N 11/1-52 в назначении М. досрочной трудовой пенсии по старости, а так как для разрешения спора в этой части по существу не требуется установления новых обстоятельств или представления дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу в этой части новое решение, которым М. в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2009 года в части признания неправомерным отказа Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ УПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области от 20.11.2008 г. N 11/1-52 в назначении М. как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с невключением в специальный трудовой стаж периодов работы в должности медицинской сестры Токаревского дома-интерната для престарелых и инвалидов - с 01.08.1974 г. по 30.11.1074 г. (00 лет 04 месяца 00 дней) и с 01.12.1974 г. по 06.11.1975 г. (00 лет 11 месяцев 06 дней), постановить в этой части новое решение, которым М. в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.