Определение Московского областного суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-9946 Решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу истца неустойки, поскольку судом при принятии признания иска ответчиком требования в части взыскания неустойки не проверено на предмет его соответствия положениям закона "О защите прав потребителей". В остальной части решение суда оставлено без изменения, так как решение суда законно и обоснованно (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 9 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9946

Т.В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Инвестстрой", ЗАО "Золотые ключи", уточнив требования, просит понудить ООО "Инвестпроект" расторгнуть предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости N 01/06, N 01/07 от 11 мая 2006 года, взыскать с ЗАО "Золотые ключи", ООО "Инвестпроект" 6 123 339 рублей, неустойку в размере 22 453 032 рубля за период со 2.03.2007 года по 30.01.2009 года.

В обоснование иска истец в судебном заседании пояснил, что 11 мая 2006 года в г. Санкт-Петербурге между ним и ООО "Инвестпроект" от имени и за счет имущества ЗАО "Золотые ключи" были заключены предварительные договоры: за N 01/06 купли-продажи объектов недвижимости - двух квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Привокзальная, д. 4, квартиры N 2, 14; за N 01/07 купли-продажи объектов недвижимости трех квартир в строящемся жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Ленина, д. 35, номеров квартир не было. Указанные квартиры должны были быть переданы ему до 1 октября 2006 года. 9 июня 2006 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N 01/06, согласно которому были изменены 3 пункта договора п. 2.2.5, конкретизировались те действия, которые должен произвести продавец по сбору документации, уточнен срок передачи квартир, установлен месячный срок. Изменен п. 3.3 договора, согласно которому им давалось разрешение на пользование ответчиком денежными средствами на строительство. Изменен п. 5.2 которым урегулировано, что разрешение споров определяется судом общей юрисдикции. 1 октября 2006 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N 01/07, согласно которому был продлен срок договора, изменен п. 4.1 договора в связи с тем, что процесс строительства затягивался. До настоящего времени разрешение ответчиком на строительство не получено и договоры не исполнены. В связи с чем просит расторгнуть предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимости N 01/06, N 01/07 от 11 мая 2006 года, взыскать с ответчиков сумму 6123339 рублей, внесенную во исполнение условий договора, неустойку за каждый день просрочки исполнения условий договора со 2 марта 2007 года по 30 января 2009 года в размере 22452032 рубля, всего взыскать 28576371 рубль.

Ответчики - ООО "Инвестпроект" и ЗАО "Золотые ключи" в лице представителя исковые требования признали в полном объеме.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе В.Г.Е., В.А.И., Г.И.И., М.Л.Ф., Д.В.П., Б.Н.С. просят решение суда от 17 февраля 2009 года отменить как незаконное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что 11 мая 2006 года в г. Санкт-Петербурге между истцом и ООО "Инвестпроект" от имени и за счет имущества ЗАО "Золотые ключи" были заключены предварительные договоры за N 01/06 купли-продажи объектов недвижимости - двух квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Привокзальная, д. 4, квартиры N 2, 14, за N 01/07 купли-продажи объектов недвижимости трех квартир в строящемся жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Ленина, д. 35, без номеров квартир. Истцом обязательства по договорам исполнены, внесены денежные средства в размере 6123339 рублей. Ответчиками договоры не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд исходил из признания иска ответчиками и руководствовался положениями ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Мотивировочная часть решения составлена с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом представленных в материалы дела не признанных недействительными в установленном законом порядке договоров, заключенных между истцом и ООО "Инвестпроект" от имени и за счет имущества ЗАО "Золотые ключи", признания иска ответчиками, находит решение суда законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований о расторжении предварительных договоров и взыскании денежных средств в сумме 6123339 рублей. И в этой части находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчиков солидарно неустойки за период с 02.03.2007 года по 30.01.2009 года в сумме 22453032 рубля, законным признать нельзя.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Значимым обстоятельством при признании иска ответчиком является проверка его судом на предмет соответствия закону, поскольку признание ответчиком материально-правового требования истца влечет удовлетворение иска.

Усматривается, что судом при принятии признания иска ответчиком требования в части взыскания неустойки, указанное признание об удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 22453032 рубля, не проверено на предмет его соответствия положениям закона - п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 февраля 2009 года отменить в части взыскания в пользу истца неустойки в сумме 2245.3032 рубля, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.