Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 7908 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия - необоснованный отказ - зачет - специальный стаж - льготный стаж)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.

Дело N 7908

2 июня 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ГУ-ПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года

по делу по иску Криволаповой Надежды Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной пенсии и об обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения Криволаповой Н.П., установила:

Криволапова Н.П. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной пенсии и об обязании назначить трудовую пенсию и просила включить в специальный стаж период работы с 01.07.1981 г. по 01.01.1982 г., с 01.01.1983 г. по 31 12.1983 г., с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что в результате документальной проверки периода работы истицы с 01.07.1981 г. по 02.01.1992 г. установлено, что с 01.01.1983 г. по 31.12.1983 г. она работала формофщицей. Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должность "формофщица" не предусмотрена. Согласно расчетным ведомостям должность Криволаповой Н.П. с 01.07.1981 г. по 31.12.1981 - не указана. Заработная плата не начислялась. Документы, подтверждающие занятость истицы в должности ангобировщицы за указанный период представлены не были (л.д. 22-25).

Решением Раменского городского суда постановлено: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить Криволаповой Надежде Петровне в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период ее работы с 01.07.1981 г. по 31.12.1981 г. и с 01.01.1983 г. - по 31.12.1983 г. В удовлетворении требований Криволаповой Надежды Петровны к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить период с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.07.2008 г. отказано.

Не согласившись с решением суда в части зачета в специальный стаж периода работы истицы с 01.07.1981 г. по 01.01.1982 г., с 01.01.1983 г. по 31 12.1983 г., ответчик в кассационной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившейся истицы, судебная коллегии, исходя из положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, находит его подлежащим отмене в части отказа в иске Криволаповой Н.П. в зачете в специальный стаж периода работы с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г. и отказе в иске о назначении пенсии с 05.07.2008 г., в остальной части решение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, Криволапова Н.П. 28.04.1981 г. была принята в цех Трошково Производственного объединения "Гжель" (в настоящее время ЗАО "Объединение Гжель") транспортировщицей 3 разряда. 01.07.1981 г. она была переведена ангобировщицей 3 разряда, данные обстоятельства подтверждаются записью в ее трудовой книжке (л.д. 11-15).

Из акта документальной проверки N 89 от 24.07.2008 г. усматривается, что по расчетным ведомостям производства Торшково, должность Криволаповой Н.П. за периоды с 01.07.1981 г. по 31.12.1981 г. не указана, заработная плата начислена; с 01.01.1983 г. по 31.12.1983 г. указана должность формовщицы (л.д. 31-33).

Удовлетворяя исковые требования истицы в части зачета в специальный стаж указанных выше периодов работы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку показаниям свидетелей, которые непосредственно работали с истицей и достоверно знали о характере выполняемой ею работы.

Отсутствие в расчетных ведомостях указания на профессию, соответствующую записи в трудовой книжке истицы, не может являться основанием для отказа ей в иске о зачете периодов работы по профессии ангобировщика.

С учетом изложенного решение в указанной части постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, все они были предметом рассмотрения и в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе истице в зачете в специальный стаж периода работы с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г. и отказе в назначении пенсии с 5 июля 2008 года судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права. При этом коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из того, что в данный период времени истица работала неполный рабочий день до исполнения ребенком возраста полутора лет. Судом не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку ограничения в продолжительности рабочего дня были вызваны определенными обстоятельствами - возрастом ребенка истицы, нормальная продолжительность рабочего дня истицы до достижения возраста ребенком полутора лет составляла 4 часа. С учетом изложенного, Криволапова Н.П. имеет право на зачет указанного периода времени в общий, непрерывный и стаж работы по специальности.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ Закон РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 признан утратившим силу с 1 февраля 2002 г.

Трудовым кодексом РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ КЗоТ РСФСР признан утратившим силу с 1 февраля 2002 г.

Судебная коллегия, отменяя решение в части, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным постановить по делу новое решение, которым решение суда в части отказа в иске Криволаповой Надежде Петровне к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить период ее трудовой деятельности с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.07.2008 г. отменяет, постановляет в указанной части новое решение, которым иск Криволаповой Надежды Петровны к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области об обязании ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить период с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.07.2008 г. удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года в части отказа в иске Криволаповой Надежде Петровне к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить период ее трудовой деятельности с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.07.2008 г. отменить, постановить в указанной части новое решение, которым иск Криволаповой Надежды Петровны к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области об обязании ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить период с 01.09.1988 г. по 07.02.1989 г в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 05.07.2008 г. удовлетворить. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.И. Ракунова

Судьи:

М.В. Мертехин Л.Н. Шинкарева