Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 г. по делу N А32-22365/2011 Об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамова А.Б. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальное здание площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 111, в силу приобретательной давности

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30 сентября 2011 г. по делу N А32-22365/2011

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Абрамова А.Б., г. Краснодар,

к администрации МО г. Краснодар

о признании права собственности

при участии:

от истца: Макаров В.А.

от ответчика: Терехов С.В.

установил:

Абрамов А.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальное здание площадью 170 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 111, в силу приобретательной давности.

Основания заявленных требований изложены предпринимателем в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 час. 30 сентября 2011 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Как следует из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Как видно из материалов дела, истцу в соответствии с протоколом N 7 от 10.09.1997 и актом приема-передачи основных средств от 10.09.1997 передан павильон, ранее принадлежащий ТОО "Сервис-Люкс".

В силу изложенного течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось не ранее 10.09.1997, и к моменту предъявления предпринимателем требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (16.08.2011) пятнадцатилетний срок, предусмотренный указанной нормой, не истек.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение всего периода владения спорным имуществом, истец нёс расходы по его содержанию, проводил капитальный ремонт.

Довод истца о том, что на спорное имущество отсутствуют правопритязания третьих лиц, отклоняется судом, так как данный довод не является правоопределяющим, поскольку не влечет оснований для признания права собственности истца с учетом избранного способа защиты права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истцом не представлено доказательств, что спорное имущество ранее находилось в муниципальной собственности МО город Краснодар.

Таким образом, администрация МО г. Краснодар является ненадлежащим ответчиком по делу.

Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В связи с отсутствием условий, необходимых в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности общества на спорное имущество, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А.Е. Шевченко