Информация Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 3 августа 2015 г. "Неотвратимость наступления ответственности за совершение налогового правонарушения"

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П указано, что налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение налогового законодательства - это мера правового принуждения, наступающая за совершенное правонарушение в сфере налогового законодательства, возлагаемая в надлежащем юридическом порядке компетентным органом и состоящая в обязанности правонарушителя нести наказание, предусмотренное санкцией нарушенной нормы права.

В числе основных принципов юридической ответственности в теории права выделяют неотвратимость наступления ответственности за совершение правонарушения.

В связи с чем, настоящая статья посвящена юридическим методам, за счет которых территориальные органы ФНС России в Краснодарском крае реализуют принцип неотвратимости наступления ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, территориальными органами ФНС России в Краснодарском крае проводится активная работа по взысканию ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации по уголовным делам, возбужденным в соответствии со статьями 159, 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и гражданского судопроизводства), а также по прекращенным уголовным делам и материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность позиции территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае подтверждается правоприменительной практикой судебных инстанций.

В частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19 указано, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (п. п. 3, 8). Поэтому неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаты налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, плательщиками которого в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются, причинен организацией по вине руководителя - единственного учредителя как физического лица и законного представителя организации (ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации). Виновность действий руководителя (по п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела руководитель является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Применительно к рассматриваемой ситуации неуплата юридическим лицом налога по вине руководителя является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Также, необходимо отметить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2015 года по делу N 33-6568/15 из которого следует, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что генеральный директор юридического лица уклонился от уплаты налогов с организации, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию генеральным директором не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сумма ущерба подтверждена решением налогового органа, которое было получено лично генеральным директором и не было обжаловано.

В связи с чем, судебная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции о взыскании с генерального директора сумм причиненного бюджетной системы Российской Федерации материального ущерба в сумме задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 N 33-4759/2015, от 16.04.2015 N 33-7961/2015, от 30.11.2014 N 33-23813/2014.

Необходимо отметить, что по вышеуказанной категории дел территориальными органами ФНС России в Краснодарском крае в целях взыскания ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации по уголовным делам предъявлено всего 245 исковых заявлений на общую сумму взыскиваемого материального ущерба в размере 3 486 713 тыс. руб. По состоянию на текущую дату судами удовлетворено 108 заявлений на общую сумму 1 376 774 тыс. руб. Фактически в бюджетную систему Российской Федерации поступило 20 430 тыс. руб.

Таким образом, указанная деятельность территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае способствует обеспечению долгосрочной устойчивости бюджетной системы Российской Федерации (фискальная цель), так и является профилактической мерой по предупреждению совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений (превентивная цель).

Резюмируя вышеизложенное, каждый налогоплательщик должен осознавать, что в случае совершения налогового правонарушения за этим следует неотвратимость наступления ответственности в разных видах ее проявления, в частности административная, налоговая, уголовная, гражданская.