Глава 7. Реализация экономических и социальных прав и свобод

Глава 7. Реализация экономических и социальных прав и свобод

В 2011 Уполномоченный по правам человека получил 147 обращений в части реализации гражданами экономических и социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С учетом общего количества обращений, они оказались на втором месте, уступив первенство обращениям, касающимся деятельности судебной системы. По сравнению с 2010 годом произошел даже их незначительный рост на 1% (21,7% против 20,7%).

В целом, полученные обращения данной категории в прошедшем году по содержанию и классификации не отличаются от предыдущих лет, за исключением "эталонного" 2008 года. Этот год был самым успешным, так как начиная с 2003 года обращения социально-экономического характера впервые оказалась на третьем месте и составили 17,7% от общего их числа .

Сфера экономических и социальных прав и свобод весьма чувствительная для населения постсоциалистического государства, привыкшего получать гарантированный доход и льготы. Она затрагивают значительную часть интересов населения, и, в первую очередь, стариков, инвалидов, пенсионеров, многодетные семьи и прочие незащищенные категории граждан.

То, что в прошедшем послекризисном году количество обращений социальной направленности оказалось даже меньше, чем можно было ожидать, говорит о том, что социально-экономическая ситуация в крае находилась под контролем органов власти.

По своему предмету поступившие обращения весьма разнообразны. В данной главе выделены только некоторые виды прав, исходя из наибольшего количества, полученных от Заявителей обращений, а также приведены характеризующие их примеры. Особое внимание уделено правам отдельных категорий граждан.

7.1. Права на социальное и медицинское обеспечение и социальные гарантии

Наибольшее количество обращений о нарушении прав на медицинское обеспечение и социальные гарантии поступило от лиц, бывающих наказание. Одной из проблем по-прежнему остается сложность процедуры межведомственного согласования. Система исполнения наказания в вопросах лечения, обеспечения социальных гарантий взаимодействует с территориальными государственными и муниципальными органами. Это значительно затрудняет решения вопросов, так как УСИН, практически, является посредником между лицом и этими органами. Кроме того, само ведомство не всегда бывает объективным в оценке состояния осужденного, так как это накладывает на него дополнительные трудности и затраты, в случае его этапирования для прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ).

В адрес Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае поступило обращение от Е.Е.Л. в защиту интересов ее сыновней Е.В.В. и Е.В.В., содержащихся под стражей в ФБУ ИЗ N 23/1.

В обращении заявитель указала, что один из ее сыновей страдает тяжелым заболеванием, которое попадает в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, он также не получает необходимых медицинских препаратов.

Уполномоченный обратился к начальнику ФКУ ИЗ N 23/1 с просьбой дать указание о проведении медицинского освидетельствования больного.

Поступил ответ, в котором сообщалось, что Е.В.В. действительно находится в учреждении, однако за медицинской помощью до настоящего времени он не обращался. Заявления о передаче лекарственных препаратов в администрацию учреждения не поступали.

Согласно имеющимся документам, Е.В.В. обратился в администрацию учреждения о направлении его на медицинское освидетельствование в соответствии с порядком утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с утвержденными Правилами, действующим в уголовно-исполнительной системе (УИС), рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования

Как пишет начальник учреждения: "К сожалению, Е.В.В. медицинскую документацию не предоставил. На личном приеме ему разъяснен порядок и необходимость предоставления документации".

Также дополнительно сообщено, что медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, который, в настоящее время, еще не утвержден.

Пунктом 6 Постановления N 3 установлено, что форма направления подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации. На сегодняшний день данная форма не утверждена.

Порядок осуществления врачебной комиссией деятельности по освидетельствованию вышеуказанных лиц, который согласно пункту 10 также устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, он также не утвержден.

В целях реализации Постановления N 3 департаментом здравоохранения формируется перечень учреждений, имеющих необходимые условия для проведения освидетельствования.

Данный вопрос находится на контроле в Департаменте здравоохранения Краснодарского края.

К Уполномоченному по правам человека в Краснодарском крае обратился осужденный Д.С.П., отбывающий наказание в ФКУ МОТБ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, по вопросу получения квалифицированной медицинской помощи и направление на МСЭ для установления ему группы инвалидности.

Уполномоченный по правам человека попросил начальника ФКУ МОТБ разъяснить ситуацию. В ответном письме он сообщил, что для направления Заявителя на МСЭ необходимо заключение специализированного медицинского учреждения, в адрес которого был направлен запрос с просьбой предоставить копию акта судебно-психиатрической экспертизы (г. Санкт-Петербург). Ответа до сих пор не поступило. Был направлен повторный запрос о предоставлении копии акта, и только после его получения будет решаться вопрос об оформлении запроса на отправку Д.С.П. в г. Рыбинск в психиатрическую больницу.

Уполномоченный по правам человека повторно получил обращение от осужденной З.И.Ю., отбывающей наказание в ФГУ ИК N 3, с просьбой оказать содействие в получении квалифицированной медицинской помощи, направлении на МСЭ, проведении МРТ и других необходимых обследований для отправки на лечение в специализированное учреждение г. Самары.

В обращении Заявитель сообщила, что в апреле 2011 года она была направлена на обследование в соматическую больницу г. Самары и проведения МРТ. С ее слов, МРТ ей проведено не было, необходимые документы для направления ее на МСЭ из больницы г. Самары в ФКУ ИК N 3 не поступили. Вопрос о направлении ее на МСЭ не решен.

Уполномоченный по правам человека обратился к начальнику учреждения с просьбой пояснить суть происходящего, а также сообщить о необходимости его личного содействия для получения необходимых документов из г. Самары.

Из полученного ответа следовало, что в ФКУ ИК N 3 из ЛПУ по Самарской области все же поступило заключение и диагноз осужденной. Врачебной комиссией установлено, что осужденная трудоспособная.

Она также осмотрена врачом ФКУ ИК N 3. Её состояние стабильное. Получает антиретровирусное лечение. Оснований для направления на МСЭ не имеется.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступили и другие аналогичные обращения. К сожалению, осуществить их проверку в указанных выше условиях, когда задействованы учреждения из разных субъектов Российской Федерации, практически, не представляется возможным.

7.2. Право на жилище и благоприятные условия проживания

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило коллективное обращение от 22 человек, проживающих в городе Сочи, по вопросу обеспечения бесперебойной поставки электрической энергии в их жилые дома.

Жалоба граждан была направлена по подведомственности главе администрации муниципального образования г. Сочи с просьбой дать необходимые указания службам с целью изучения ситуации и оказания реальной помощи в решении возникшей проблемы.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступил ответ от и.о. заместителя главы муниципального образования город Сочи Моргуна В.А., в котором сообщалось о задолженности по оплате за потребление электроэнергии садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) "Турист" перед ОАО "Кубаньэнергосбыт", что явилось причиной отключения электроэнергии и от жилых домов.

Очевидно, что полученный ответ был дан не по существу и, фактический, являлся отпиской. Из него следовал вывод, что подача электроэнергии в жилые дома, напрямую зависит от платежеспособности третьего лица - СНТ "Турист", что явно является нарушением их жилищных прав и прав потребителей. Представитель власти в возникшей проблеме очевидно не разобрался.

В связи с этим, Уполномоченный по правам человека вынужден был повторно обратился к главе муниципального образования г. Сочи с требованием изучить проблему, встретиться с представителем Заявителей и оказать им содействие в решении вопроса бесперебойной подачи электроэнергии в жилые дома.

Уполномоченный по правам человека обратил внимание органа власти, что жилые дома граждан двух улиц и СНТ "Турист" подключены к общему прибору учета электроэнергии, по которому числится долг в размере 900 тыс. рублей. Необходимо провести раздельное подключение через приборы учета линии передачи электроэнергии. Граждане уже обратились с заявкой в ОАО "Кубаньэнерго" на получение технических условий на подключение и заключения индивидуальных договоров поставки электроэнергии. Им необходима помощь органов власти для ускорения процесса.

В последующем, данная проблема все же был разрешена в пользу Заявителей.

К Уполномоченному по правам человека обратился житель г. Краснодара К.И.Ф., с жалобой о нарушении его прав, как он полагает, при переселении из аварийного жилищного фонда и предоставления жилья взамен ранее занимаемого.

Заявитель указал, что в настоящее время он проживает в квартире, состоящих из числа комнат больше, чем ему предлагают для переселения. В связи с его отказом от переселения, администрация города Краснодар обратилась в Первомайский суд, который отказал ей в удовлетворении исковых требований. Однако по кассационной жалобе администрации решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку данная ситуация является "типичной" в связи с обращением многих заявителей с подобными жалобами, Уполномоченный по правам человека считает необходимым более подробно остановиться на данном обращении.

После исследования проблемы, было установлено, что дом Заявителя включен в адресную программу Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год, согласно которой и Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации и переданных в муниципальную собственность.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. ст. 32, 86 ЖК РФ

Согласно разделу 6, указанной программы, к способам переселения граждан относятся:

- предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену;

- предоставление выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю жилого помещения по договору социального найма другого жилого помещения по договору социального найма.

Указанные жилые помещения приобретаются по государственным контрактам, заключаемым в рамках реализации Программы.

Так же следует учитывать, что адресная Программа предполагает, что обоснование объема долевого финансирования приобретения жилых помещений в строящихся домах для переселения граждан осуществляется исходя из общей площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Иными словами, суммы определены, и заявители вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, и в пределах стоимости.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В тоже же время, Конституционный суд РФ указал в Определении от 28.05.2009 года N 605-О-О, что положения частей 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Под благоустроенным жилым помещением с учетом положений ЖК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" понимается помещение, которое:

- соответствует общим требованиям, закрепленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47;

- равнозначно по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению;

- благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта;

- находится в черте данного населенного пункта;

- равнозначно по количеству комнат ранее занимаемой квартире.

Таким образом, утверждение заявителя о необходимости предоставлении жилого помещения, равного по количеству комнат ранее занимаемому, является обоснованным и правомерным.

Об этом говорит и судебная практика. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 83-В09-11, от 22.06.2010 N 69-В10-8.

Предоставление квартиры, где количество комнат меньше, чем в ранее занимаемой, признается судами нарушением жилищных прав граждан.

Разрешить вопрос по существу вправе суд. Позиция администрации изложена в кассационной жалобе.

Заявителю рекомендовано отстаивать свою позицию в суде, в том числе обосновывая ее обстоятельствами и фактами, свидетельствующими об объективной возможности проживания в предложенной квартире.

Другими характерными примерами является обращения к Уполномоченному по правам человека жителя г. Гулькевичи Н.З.И., в котором указано о не предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем, как вдове, члену семьи умершего участника Великой Отечественной войны, а также жителя г. Армавира Ш.Ю.И. о не предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность.

Уполномоченный по правам человека обратился за консультацией в Департамент социальной защиты Краснодарского края.

Был получен ответ, в котором, в частности, ссылкой на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.03.2010 N 10496-СК/07, сообщалось, что, так как супруг Заявителя являлся участником Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях в войне с Японией, то обеспечением жильем в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" она не подлежит.

Вместе с тем, вышеизложенная позиция Департамента соцзащиты края является не убедительной, так как право участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем прямо предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Действующее законодательство РФ не содержит норм права, указывающих на то, что участники Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях в войне с Японией, не предоставляются какие-либо меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом, в том числе социальной поддержки в виде обеспечения жильем.

Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" определено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 327-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", вдовы инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от времени постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при полном их соответствии критериям, установленным ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Очевидно, что, письмо Минрегионразвития РФ от 19.03.2010 N 10496-СК/07 не является нормативным актом, поскольку не содержит и не устанавливает конкретные права и обязанности, а лишь содержит разъяснения в применении действующего законодательства и противоречит нормам Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", поэтому применяться к данным правоотношениям не может.

Отказ Департамента социальной защиты населения о не включении в список получателей социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года, по нашему мнению, является незаконным.

Заявителю рекомендовано обратиться в прокуратуру Краснодарского края и (или) в суд за защитой нарушенных прав.

Ветеран и инвалид Великой Отечественной войны Ш.Ю.И. жаловался на тор, что ему не предоставлены социальные выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, хотя у него даже имеется решение суда.

Заявитель указал, что он, как ветеран и инвалид Великой Отечественной войны, имеет право в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на социальные выплаты для приобретения жилья.

Однако, по решению руководства Департамента социальной защиты Краснодарского края он не был включен в список граждан претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2010 году.

Ш.Ю.И. обжаловал, указанное решение, в суд. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.01.2011 года действия Департамента социальной защиты населения Краснодарского края были признаны неправомерными. Суд также обязал устранить допущенные нарушения и включить Ш.Ю.И. в проект распоряжения главы администрации Краснодарского края о предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность. Решение вступило в законную силу в марте 2011 года. Об исполнении судебного решения, как указал Заявитель, ему никто и ничего не сообщил.

На запрос Уполномоченного по правам человека в Департамент социальной защиты населения края с просьбой проинформировать Заявителя по сути решения его вопроса, поступил ответ, в котором сообщается что Ш.Ю.И. включены в проект распоряжения главы администрации Краснодарского края " О предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, членам их семей". После его подписания социальная выплата будет предоставлена.

Уполномоченный по правам человека рассматривал и другие обращения граждан, касающиеся их жилищных прав и благоприятных условий проживания.

Например, в адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение от жителя ст. Каневская К.Е.В., касающееся улучшения жилищных условий в рамках программы "Социальное развитие села до 2012 года".

В обращении Заявитель высказала беспокойство, что по условиям программы в ней участвуют граждане, которые признаны в установленном порядке нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Заявительница в настоящее время проживает в жилом помещении по договору найма, так как ее дом сгорел. На учете ранее она не состояла.

На обращение Уполномоченного по правам человека к главы муниципального образования Каневской район с просьбой о содействии, поступил ответ, что Постановлением администрации МО Каневской район N 1306 от 21.09.2010 года К.Е.В. с составом семьи из двух человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", без постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Они включены в муниципальный список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья по категории "молодые семьи и молодые специалисты".

7.3. Право собственности. Право собственности на землю отдельных категорий граждан

Уполномоченный по правам человека получал обращения, касающиеся прав собственности на землю и других земельных отношений.

Среди них особо выделяются обращения, касающиеся землепользования различными садоводческими и огородническими товариществами, а также получения участков земли для решения своих жилищных проблем, в том числе многодетными семьями в части реализации льгот.

К Уполномоченному по правам человека поступило коллективное обращение 13 членов садоводов НСТ "Радужное", в части реализации права собственности на землю.

В обращении Заявители указали, что каждый из них получил письменное Распоряжение главы Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 14.12.2010 года об отмене Распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка для садоводства в СНТ "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Все они были изданы в 2008 году. Согласно постановлению, предложено освободить земельные участки и добровольно погасить запись о регистрации прав собственности.

Уполномоченным по правам человека в адрес главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара был направлен запрос информации.

В поступившем ответе действительно была подтверждена информация об отмене Администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара ранее изданных ею Распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства в СНТ "Радужное" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Пояснялось, что оно принято с целью предотвращения застройки придорожной полосы, которую в дальнейшем предусматривается реконструировать и расширить, в соответствии с утвержденной проектной документацией в период до 2015 года. Кроме того, при предоставлении земельных участков не была соблюдена процедура согласования участков с инспектирующими службами.

Вместе с тем, из материалов обращения следует, что земельные участки оформлены в собственность и получены государственные свидетельства.

В этом случаи, изъятие земельного участка у землепользователей может осуществляться исключительно при условии соблюдения оснований и процедуры изъятия, предусмотренной статьями 44, 49 и 55 Земельного кодекса РФ, то есть за плату (возмездно).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственники вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Если же администрация считает незаконным регистрацию права собственности на земельные участки, то она должна их и оспаривать. Без судебного решения никто собственников из Единого государственного реестра прав не правомочен исключать или лишать права собственности.

Решение Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 27.12.2010 года, как минимум, безграмотно, а то и коррупционно.

Заявителям было предложено обратиться в правоохранительные органы, а также предложено содействие Уполномоченного по правам человека в случае возникновения дальнейшей тяжбы с органами муниципальной власти города Краснодара.

Уполномоченному по правам человека приходилось вмешиваться в возникающие ситуации, решение которых находится в ведении местных органов самоуправления, но которые в силу различных причин ими не решались.

Так, к Уполномоченному по правам человека поступило обращение от жителя ст. Кабардинская, Апшеронского района Б.И.П., в котором указывалось о нарушении ее жилищных прав.

Как следует из обращения, в 2010 году Заявитель и ее сын Б.В.В., инвалид с детства, 1997 г.р., при участии органов опеки, купили земельный участок и жилой дом в ст. Кабардинская, который в результате стихийного бедствия, наводнений в 2010 году, в ночь с 15 - 16 октября, и с 26 - 27 ноябре, пострадал и стал непригодным для проживания.

Её обращения за помощью в администрацию ст. Кабардинская оказались безрезультатны, помощь ей не оказана, ответов на свои жалобы она не получает.

Только после запроса Уполномоченного по правам человека в адрес главы муниципального образования Апшеронский район был получен ответ, в котором сказано, что заявителю необходимо получить заключение в ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" и обратиться в межведомственную комиссию Кабардинского сельского поселения Апшеронского района с заявлением о признании дома непригодным для проживания. В дальнейшем будет решен вопрос о включении Заявителя в список пострадавших от наводнения и оказания необходимой помощи.

Уполномоченный по правам человека получил обращение жителей ст. Динской Д.Л.П. и Д.А.Ю., касающееся выделения бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Заявители сообщили, что они являются многодетными матерями и в соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", обратились с просьбой в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район предоставить земельные участки, которая была удовлетворена.

МУП "Земельно-кадастровое бюро" оформило документацию на земельные участки N 38 и N 40 по ул. Крестьянская, ст. Динская. Заявители произвели оплату за градостроительное заключение, межевание и постановку на кадастровый учет, однако до настоящего времени, указанные земельные участки они так и не получили. Выяснилось также, что земельный участок N 38 по ул. Крестьянская принадлежит на праве собственности другой гражданке.

Как утверждают Заявители, все их дальнейшие попытки получить положенное по Закону, наталкиваются на черствость и нежелание должностных лиц устранить свои собственные недочеты, а за частую на грубость и даже хамство.

Уполномоченным по правам человека обращение Д.Л.П. и Д.А.Ю. было передано главе муниципального образования Динской район с просьбой провести служебную проверку по указанным фактам Заявителей, дать указание принять меры по соблюдению действующего законодательства, при наличии оснований, привлечь к ответственности виновных должностных лиц, а так же решить вопрос в части неправомерно понесенных расходов.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступил ответ, в котором сообщалось, что прокуратурой Динского района была проведена проверка по аналогичному обращению Заявителей, в результате которой нарушений действующего законодательства со стороны местного самоуправления выявлено не было. В связи с чем, проведение служебной проверки по просьбе Уполномоченного и граждан считают нецелесообразным. Что касается негативного поведения должностных лиц администрации, то руководство района своего отношения не высказало и должных оценок не дало.

Вместе с тем сообщалось, что Решением Совета МО Динской район от 23.11.2011 года в перечень свободных земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, внесены изменения. Заявители подали заявления на предоставление земельных участков, которые находится в стадии рассмотрения.

7.4. Право на получение государственных и муниципальных услуг

В адрес Уполномоченного по правам человека поступили обращения от жителей станиц Каневская, Полтавская, г. Горячий Ключ, касающиеся организации и оказания услуг муниципальными органами власти в части вывоза твердых бытовых отходов. Из описаний проблемы и ответов местных органов власти усматривается различные подходы к ее решению.

Так, житель муниципального образования Каневской район К.В.М. жаловался на взимания оплаты за вывоз твердых бытовых отходов, его безальтернативность - только муниципальными службами,- не предоставления льгот для отдельных категорий граждан.

На запрос Уполномоченного по правам человека, заместитель главы муниципального образования Каневской район Кукарека С.Ю. сообщил, что согласно решения Совета Каневского сельского поселения Каневского района от 27.01.2011 года N 91 предоставляются льготы в размере 50% по вывозу твердых бытовых отходов инвалидам 1 и 2 групп, детям от 5 до 14 лет, одиноко проживающим гражданам старше 60 лет (мужчинам). Полностью освобождаются дети младше 5 лет и граждане признанные малоимущими.

Что касается вывоза твердых бытовых отходов самостоятельно, то такая альтернатива имеется: необходимо приобрести специальный бак, который будет забирать за плату специальная служба или вывозить самому на полигон, при этом приобрести специальный талон у этой же службы, заплатив 65 рублей за 1 куб. метр мусора.

По сообщению Г.М.И. в ст. Полтавской, Красноармейского района вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием. Его сбор осуществляется в специальные баки, расставленные на улице. Однако, баки имеются не везде. Якобы, предусмотрена поездка мусороуборочной машины в определенные дни и часы, что выполняется не всегда, а кроме того, создает трудности для населения в пользовании такой услугой. Полигон твердых бытовых отходов для физических лиц закрыт.

В многофункциональных центрах с граждан требуют оплату, а на отказавшихся платить за неполученную услугу, начисляют пеню.

Житель города Горячий Ключ Б.А.И. пожаловалась, что граждане их улицы неоднократно обращались в администрацию города с просьбой перенести контейнерные площадки для мусора, расположенные вблизи их домов, в другое место. Мусор регулярно не убирается, его скопление приводит к нарушению санитарных норм и портит окружающую среду.

Ими был получен ответ от главы муниципального образования города Горячий Ключ, что установка контейнеров производится по решению собрания жителей квартала. Их перенос возможен только поле принятия соответствующего решения на собрании.

Изучив проблему, связанную с вывозом твердых бытовых отходов, Уполномоченный по правам человека считает необходимым пояснить нижеследующее.

На основании ст. 130 Конституции Российской Федерации и других законодательных актов, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В частности, органы местного самоуправления, наделенные властными полномочиями в данной сфере, которые закреплены ст. ст. 14, 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

К вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Порядок вывоза отходов с территорий муниципальных образований установлен Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155.

Согласно указанным Правилам, органы местного самоуправления, осуществляют указанную деятельность не сами непосредственно, а через организации различной организационно-правовой формы (зачастую таковыми являются муниципальные предприятия), или индивидуальных предпринимателей, оказывающих потребителям (гражданам, использующим, заказывающим или имеющим намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов) услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

В тоже время, следует иметь ввиду, что пунктом 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с указанными Правилами оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации жилого фонда. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

По смыслу этой нормы и ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. По аналогии закона эта норма распространяется и на собственников домов в частном секторе.

Сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жителей, является составной частью содержания общего имущества. Порядок распоряжения общим имуществом определен ЖК и гражданским законодательством. Определить место установки контейнера вправе сами собственники, а установить, оборудовать и обслуживать должны организации, имеющие соответствующее разрешение на данный вид деятельности.

Санитарные правила содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности пункт 2.2.3, предусматривают, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Что касается жалобы гражданки Б.А.И., то из содержания обращения следует, что администрация муниципального района города г. Горячий ключ заключила гражданско-правовой договор с МП "Чистый город" об организации и вывоза мусора в г. Горячий ключ. Не выполнения договорных обязанностей разрешаются сторонами по правилам гражданского законодательства.

Вместе с тем, граждане являются заинтересованной третьей стороной, законодательство позволяет отстаивать им свои права. Как потребители, они вправе предъявить претензии к МУП "Чистый город" и (или) органу местного самоуправления, обратиться в Роспотребнадзор и (или) суд.

Закон не исключает, что граждане также вправе потребовать от организации заключения индивидуального договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В то же время, согласно законодательства, такой договор должны заключать сами организации, являющиеся юридическими лицами и получающими доход.

Неисполнение администрацией муниципального района города г. Горячий ключ и МУП "Чистый город" требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами может поставить под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории города, и создает опасность причинения вреда окружающей среде. В соответствии с действующим законодательством, рассмотрения жалоб данной категории относится к компетенции природоохранного прокурора.

Следует так же иметь в виду, что решения и действия (бездействие) администрации муниципального района города г. Горячий ключ, которое выражается в нарушении права на благоприятную среду, могут быть обжалованы в суде по правилам гл. 25 ГПК РФ.