Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2014 г. N Ф03-1781/14 по делу N А73-9268/2013

г. Хабаровск

18 июня 2014 г.

А73-9268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от истца: открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Кузьмин И.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 6;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Сергеева К.С., представитель по доверенности от 11.07.2013 N 29/157;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Сергеева К.С., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 3724 А;

от третьего лица: Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по делу N А73-9268/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю"

о взыскании 352 200 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - министерство обороны) о взыскании 352 200 руб. ущерба через лицевой счет Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств с министерства обороны за счет средств казны РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".

Решением суда от 13.111.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, исковое заявление общества удовлетворено. С учреждения через лицевой счет Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", а при недостаточности у учреждения денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 352 200 руб., составляющих реальный ущерб, а также судебные расходы в сумме 10 044 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, министерство обороны обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о том, что вред транспортному средству общества причинён по вине ответчиков, полагая, что водитель гражданского гусеничного тягача ТТМ-3902 без согласования с начальником полигона проник через оцепление и заградительные устройства и не обращая внимания на установленные запрещающие знаки, совершил выезд на встречу движущейся танковой колонне, чем спровоцировал столкновение транспортных средств. Как указывает министерство обороны, общество не поставило в известность и не согласовало свои действия с начальником полигона о предстоящем обходе 28.03.2013. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, из схемы невозможно установить обстоятельства произошедшего; справка о ДТП, экспертное заключение, определение от 01.08.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2013 в 16 асов 59 минут на зимней дороге ВЛ - 100 кВ. "Князе-Волконское - Краснознаменка" между опорами N N 98, 99 произошло столкновение двух транспортных средств, нарушений Правил дорожного движения водителем снегоболтохода не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждены передняя облицовка, передняя левая дверь, передняя левая стойка, правое зеркало заднего вида, левая фара, лобовое стекло, левый передний усилитель корпуса, передняя часть кабины. Водитель второго транспортного средства не установлен.

Кроме того, судами установлено, что ДТП произошло на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0402601, указанный земельный участок принадлежит Хабаровскому муниципальному району.

Определением от 01.08.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанным определением установлено, что 28.03.2013 в 16 часов 59 минут на зимней дороге в районе ЛЭП ВЛ-110 с. Князе-Волконское - с. Краснознаменка, между опорами N N 98,99 неустановленное транспортное средство, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал), совершило столкновение со снегоболтоходом ТТМ 3902ПС-01, государственный номер 27ХМ 3810.

Подполковником Фисенко А. и представителем истца составлена схема N 1 происшествия с участием ТТМ 3902ПС-01, госномер ХМ 3810 и военной бронетехники войсковой части 30632 на участке ВЛ-110 в промежутке опор N 98-99 в охранной зоне 28.03.2013 в 16 часов 59 минут.

Как следует из заключения специалиста от 02.08.2013 N 589/2013, имел место контакт левой передней части гусеничной техники с левым передним углом указанного снегоболтохода; в момент столкновения снегоболтоход располагался параллельно продольной оси дороги с заездом правой гусеницы на снежный бурт. Действия лица, управляющего гусеничной техникой, находятся в причинной связи с наездом (столкновением) с указанным снегоболтоходом.

Из отчета ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" от 22.04.2013 N 1663/13 следует, что стоимость восстановительного ремонта снегоболтохода ТТМ 3902ПС-01 составляет 333 900 руб., с учетом износа 260 391 руб. Платежным поручением от 29.04.2013 N 578 общество перечислило ООО "ДальАвтотехэкспертиза" 7 300 руб. за оказанные услуги.

Кроме этого, платёжным поручением от 25.07.2013 N 824 общество перечислило Автономной некоммерческой организации Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" 11 000 руб. за автотехническое исследование обстоятельств столкновения транспортных средств по договору от 02.07.2013 N 1570/ХЭС.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.11.2013 ФБУ - войсковая часть 30632 прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения 13.12.2012, его правопреемником при реорганизации является федеральное казённое учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Истец обратился к командующему Восточного военного округа с претензией от 22.04.2013 о возмещении ущерба в сумме 333 900 руб.

Письмом от 10.06.2013 N 24/899 ответчик в удовлетворении претензии отказал, что послужило основанием для обращения общества с иском о возмещении ущерба в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: договор об оказании автоэкспертных услуг от 01.04.2013 N 641/ХЭС; отчет ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" от 22.04.2013 N 1663/13; платежное поручение от 29.04.2013 N 578; договор на оказание услуг от 02.07.2013 N 589-1570/ХЭС; заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 02.08.2013 N 589/2013; платежное поручение от 25.07.2013 N 824, установив факт причинения в результате ДТП вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями этого лица и возникшими у истца убытками, суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ущерба в сумме 352 200 руб., обоснованно удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в апелляционном суде. Переоценка выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А73-9268/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова