|
20 июня 2014 г.
|
Дело N А04-8663/2013
|
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Л.К. Кургузовой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" на решение от 05.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А04-8663/2013 Арбитражного суда Амурской области
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" (ОГРН 1072801007014, ИНН 2801121547, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 66)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуются в порядке кассационного производства.
Дело N А04-8663/2013 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В силу с абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращени
