Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1244/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А04-8663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Храмова М.С., представитель по доверенности от 31.03.2014 N 03-1273;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз"

на решение от 05.02.2014

по делу N А04-8663/2013 Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" (ОГРН 1072801007014, ИНН 2801121547)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз" (далее - ООО "Ломбард "Алмаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольная служба, административный орган) от 19.11.2013 N Р-149/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Решением от 05.02.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 11.02.2013 по 12.03.2013 на территории города Благовещенска Амурской области в эфире телеканала "ТНТ-Благовещенск" распространялась следующая информация:

видеоряд: бокал, который наполняется жидкостью желтого цвета; мужчина и женщина легко соударяются бокалами; кольцо, которое надевается на руку женщины; браслет, который надевается на запястье; цепочка надевается на шею; мужчина обнимает женщину; шаги; мужчина касается рукой головы на фоне улицы; фрагмент здания, в котором расположен магазин Ювелирной компании "Алмаз"; логотип ювелирной компании "Алмаз", подарочная коробка, надпись: "Скидки на подарки 35%";

звуковое сопровождение: музыка, "он не знал про наши скидки", "35 % на всё", "Ювелирная компания "Алмаз"".

На основании заявлений физических лиц о нарушении законодательства о рекламе антимонопольным органом 26.04.2013 и 16.05.2013 возбуждены дела N Р-5/02 2013 и N Р-5/03 2013 соответственно по признакам нарушения требований пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

17.05.2013 при рассмотрении дела N Р-5/02 2013 антимонопольный орган объединил дела N Р-5/02 2013 и N Р-5/03 2013, присвоив ему номер N Р-5/02 2013 - Р-5/03 2013, в ходе рассмотрения которого 06.06.2013 принято решение о признании данной рекламы ненадлежащей, ООО "Ломбард "Алмаз" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В ходе рассмотрения дела N Р-5/02 2013 - Р-5/03 2013 антимонопольный орган установил, что вышеназванная информация ООО "Ломбард "Алмаз" в силу пунктов 1-3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" является рекламой и содержит признаки нарушения требований пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку данная реклама отражает процесс потребления алкогольной продукции.

09.10.2013 должностным лицом Управления по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении N Р-149/2013 в отношении юридического лица - ООО "Ломбард "Алмаз", по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По факту нарушения законодательства о рекламе 06.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 111.

Постановлением по делу об административном правонарушении N Р-149/2013 от 19.11.2013, вынесенным УФАС по Амурской области ООО "Ломбард "Алмаз" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ломбард "Алмаз" обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе для юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования определяется как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закон, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции запрещено демонстрировать в рекламе, что корреспондируется со статьей 21 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 5 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии предписаниями части 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Материалами дела подтверждается, что в период с 11.02.2013 по 12.03.2013 на территории города Благовещенска Амурской области в эфире телеканала "ТНТ-Благовещенск" распространялась следующая информация:

видеоряд: бокал, который наполняется жидкостью желтого цвета; мужчина и женщина легко соударяются бокалами; кольцо, которое надевается на руку женщины; браслет, который надевается на запястье; цепочка надевается на шею; мужчина обнимает женщину; шаги; мужчина касается рукой головы на фоне улицы; фрагмент здания, в котором расположен магазин Ювелирной компании "Алмаз"; логотип ювелирной компании "Алмаз", подарочная коробка, надпись: "Скидки на подарки 35%";

звуковое сопровождение: музыка, "он не знал про наши скидки", "35 % на всё", "Ювелирная компания "Алмаз"".

Видеоряд данного рекламного ролика ювелирной компании "Алмаз" демонстрирует розлив напитка в бокалы и последующий традиционный для употребления алкогольных напитков ритуал, что административный орган правомерно расценил как процесс употребления алкогольного напитка действующими лицами рекламного ролика. Несмотря на то, что непосредственного потребления содержимого бокалов не продемонстрировано, названный фрагмент по содержанию и смыслу рекламного ролика в целом визуально отражает демонстрацию процесса употребления алкогольной продукции.

Таким образом, вышеуказанная реклама распространялась с нарушением пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии со статьей 3 Закона является ненадлежащей, так как в ней присутствуют сведения о демонстрации процессов потребления алкогольной продукции.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем выше упомянутой рекламы является ООО "Ломбард "Алмаз" как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, что подтверждается договором на размещение рекламно-информационных материалов от 14.01.2013, заключенного между ООО "Редакция телекомпании "Альфа-Канал" (Исполнитель) и ООО "Ломбард "Алмаз" (Заказчик); актом N 191 от 12.03.2013 на выполнение работ-услуг; платежным поручением N 9 от 14.02.2013.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 N 111, фото- и видеоматериалами, договором на размещение рекламно-информационных материалов от 14.01.2013, актом от 12.03.2013 N 191, платежным поручением от 14.02.2013 N9.

Довод общества об отсутствии в рекламе процесса потребления алкогольной продукции обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Основанием для выводов о наличии в рекламе демонстрации процесса употребления алкогольной продукции является визуальное восприятие и правовая оценка содержания рекламы с учетом обстановки, в которой разыгрывается рекламный сюжет, и норм современного этикета.

В указанной рекламе демонстрация процесса потребления алкогольной продукции выражается в наличии у героев рекламного ролика, сидящих за праздничным столом в руках наполненных бокалов, предназначенных для употребления алкогольных напитков, а также в совершении действия, последствием которого традиционно является непосредственное употребление алкогольного напитка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Ломбард "Алмаз" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем, данная реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2014 по делу N А04-8663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард"Алмаз" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 13 от 13.02.2014 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Швец