Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-1851/14 по делу N А73-9001/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А73-9001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис-Транзит": конкурсный управляющий Галутво Максим Иванович, предъявлен паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток": Бычкова Т.В., представитель по доверенности от 08.05.2014 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис-Транзит" Галутво Максима Ивановича на решение от 09.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А73-9001/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов, в апелляционном суде - судьи Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис-Транзит" Галутво Максима Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток"

о взыскании 541 808 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис-Транзит" (ОГРН 1052800032713, ИНН 2801102008; далее - ООО "Транспорт-Сервис-Транзит", общество) в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича (далее - Галутво М.И., конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" (ОГРН 1062721032571, ИНН 2721135488; 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 60; далее - ООО "ТК "Транс-Тур-Восток", туристическая компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 541 808 руб.

Решением суда от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда от 09.10.2013, постановление апелляционной инстанции от 10.02.2014, дело передать на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, конкурсный управляющий поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТК "Транс-Тур-Восток" отклонила доводы жалобы, настаивая на отказе в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на расчетный счет ООО "ТК "Транс-Тур-Восток" платежными поручениями от 12.07.2010 N 125, от 21.07.2010 N 142, от 22.07.2010 N 145 ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" перечислило денежные средства в сумме 541 808 руб., с указанием в назначении платежа на частичную оплату по счету от 08.07.2010 N 01, за туристические путевки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2013 ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Галутво М.И.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неоказание обществу туристических услуг, 11.07.2013 обратился к ООО "ТК "Транс-Тур-Восток" с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, а также, учитывая отсутствие договорных отношений между ООО "ТК "Транс-Тур-Восток" и ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии неосновательного обогащения на стороне туристической компании, а также пропуске обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "ТК "Транс-Тур-Восток".

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом споре ООО "Транспорт-Сервис-Транзит", производя платежи на общую сумму 541 808 руб. туристической компании, указало кредитору на свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило ООО "ТК "Транс-Тур-Восток" принять денежные средства в счет оплаты по договору за тур за должника (Цвелая Ю.В.) на основании выставленного счета от 08.07.2010 N 61. Таким образом, оплата произведена за туристические услуги Цвелай Ю.В. в порядке статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Поскольку общество при перечислении платежа продемонстрировало туристической компании осведомленность о том, по какому счету и договору перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежном поручении, а туристическая компания обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ приняла исполнение, то полученные при этом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Аналогичный подход сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 года N 7945/10.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводу ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" о том, что арбитражный суд необоснованно указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляя данный срок с 18.07.2013, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в постановлении суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требование, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, начало течения которого определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Туристическая компания заявила в суде первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 541 808 руб. перечислены по платежным поручениям от 12.07.2010, 21.07.2010, 22.07.2010, то течение срока исковой давности начинается с указанных дат и заканчивается 22.07.2013.

Между тем ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" обратилось в суд только 01.08.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, срок исковой давности обращения Общества с настоящим иском является пропущенным.

Заблуждение Общества относительно природы взаимных обязательств в силу статьи 314 ГК РФ и неправильное, в этой связи, исчисление срока исковой давности, равно как и представление в материалы дела требования от 11.07.2013 о возврате денежных средств, адресованного ООО "ТК "Транс-Тур-Восток", не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела у суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Транспорт-Сервис-Транзит" об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, но в удовлетворении кассационной жалобы отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А73-9001/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис-Транзит" (ОГРН 1052800032713, ИНН 2801102008; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тополиная, 68А,1) в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева