Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2105/14 по делу N А51-31727/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А51-31727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: управления Росреестра по Приморскому краю - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Воронина О.А. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича на решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-31727/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А. Солохина, В.В. Рубанова

По заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к арбитражному управляющему Воронину Олегу Александровичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, юридический адрес: 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, д.48, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Воронина Олега Александровича (ОГРНИП 30425111030061, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб. Суды исходили из доказанности факта и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, арбитражный управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы последний указывает на то, что расходование денежных средств произведено наличными денежными средствами, минуя расчетный счет, в условиях крайней необходимости и в интересах кредиторов, что в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ является основанием для его освобождения от административной ответственности. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, неверны выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; ходатайством от 19.05.2014 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал, 17.06.2014 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу N А51-307/2010 СХПК "Надежда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Кудинов В.М.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 Кудинов В.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим назначен О.А. Воронин - член Некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Управлением на основании заявления МИФНС России N 7 по Приморскому краю проведена проверка в отношении надлежащего исполнения со стороны Воронина О.А. обязанностей конкурсного управляющего и установлено, что ходе проведения процедуры банкротства последним нарушены требования пункта 2 статьи 133, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившиеся в том, что конкурсный управляющий осуществлял расходование денежных средств должника не через основной счет должника, а наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении Воронина О.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

09.10.2013 административный орган составил в отношении конкурсного управляющего Воронина О.А. протокол N 0112513 об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава названного выше административного правонарушения и привлек последнего к административной ответственности, назначив наказание в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб., с чем согласился апелляционный суд. При этом суды правомерно исходили из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) должны осуществляться только через расчетный счет должника. Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по использованию счета в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), Закон о банкротстве тем самым обеспечивает реальную возможность контроля за поступлением всех денежных средств должнику, а также позволяет осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2013 в кассу предприятия СХПК "Надежда" поступили денежные средства от Кобзарь О.В. в сумме 48 772,08 руб. в виде задатка для участия в торгах, однако на расчетный счет должника данные денежные средства зачислены не были, а в тот же день выплачены из кассы предприятия конкурсному управляющему Воронину О.А. в качестве вознаграждения за сентябрь - ноябрь 2011 года.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 20.08.2013.

Так как материалами дела установлен факт расходования денежных средств через кассу предприятия без зачисления их на основной счет должника, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и правомерно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он осуществлял денежные расчеты через кассу предприятия-банкрота, минуя расчетный счет, в условиях крайней необходимости, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.7 КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную и объективную оценку, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное им правонарушение в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, подлежат отклонению. Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом, по общему правилу, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Указанная оценка позволила суду прийти к выводу о том, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника и не может быть признано малозначительным, с чем согласился апелляционный суд.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, которую содержит пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

При этом, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-31727/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко