Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2300/14 по делу N А04-7109/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А04-7109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Гайдукова О.В., представитель по доверенности от 10.02.2014 N 29/15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А04-7109/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - О.П.Косарева; в апелляционном суде - С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 37 632 руб. 20 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество; ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению - войсковая часть 96138 (далее ФКУ - войсковая часть 96138) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 37 632,20 рубля.

Требования мотивированы неоплатой потребленных услуг связи, в том числе по предоставлению интернета в период с 01.11.2011 по 31.12.2012, что обуславливает право истца требовать взыскания задолженности по правилам статей 120, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 02.12.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика ФКУ - войсковая часть 96138 на правопреемника - федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", учреждение; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 15).

Решением от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду установления факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты. Судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с прекращением действия договора от 01.02.2010 N 248922, предусматривающего договорную подсудность.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), однако государственный контракт по правилам настоящего закона заключен не был, в связи с чем правоотношения между истцом и войсковой частью 96138 возникнуть не могли. Приводит довод, что в соответствии с решением Министра обороны от 16.12.2011 и указаниями Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от 29.08.2012 N 177/12/3789 в 2012 году Главное управление Связи вооруженных Сил Российской Федерации выступает заказчиком в договорных отношениях с оператором связи и производит централизованную оплату за оказанные услуги за воинские части и учреждения Минобороны России. Полагает, что им представлены доказательства, в том числе государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, итоговый акт об исполнении данного контракта, подтверждающие оплату услуг оператора связи, оказанных войсковой части 96138 в 2012 году. По мнению заявителя, суды признав договор от 01.02.2010 N 248922 ничтожным, необоснованно применили к правоотношениям правила главы 39 ГК РФ.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, дала соотвествующин пояснения. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.02.2010 ОАО "Дальсвязь" (правопреемником которого является ОАО "Ростелеком"; оператор) и ФКУ - войсковая часть 96138 (правопреемником которого является ФКУ "ОСК ВВО"; заказчик) подписан договор N 248922 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги местной телефонной связи и предоставляет доступ к услугам междугородной и международной связи, а абонент обязуется принять и оплатить в полном объеме предоставленные оператором услуги, сроком действия с 01.02.2010 по 31.121.2010.

Абонентские номера, выданные абоненту, тип абонентских устройств указаны в приложении N 1 к договору, согласно которому истец предоставил ответчику абонентский номер 416-43-59638 по адресу: г. Свободный, б/у, кабинет начальника.

Судами установлено, что в период с 01.11.2011 по 31.12.2012 ответчику были оказаны услуги телефонной связи, общая стоимость которых составила 37 632,10 рубля.

Претензии от 08.04.2013 исх. N 8121/636, от 09.08.2013 N 3551 направленные в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", ФБУ Войсковая часть 96138, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор от 01.02.2010 N 248922 признан ничтожным, поскольку заключен без соблюдения порядка, предусмотренного Законом N 94-ФЗ, действовавшего на момент оказания услуг.

Вместе с тем суды расценили правоотношения сторон, как правоотношения, вытекающие их договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судом, поскольку, осуществляя потребление услуг связи, предоставляемых обществом, учреждение в силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершило конклюдентные действия абонента, направленные на возникновение у него обязанности по оплате полученных услуг и данные правоотношения должны рассматриваться как договорные. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами положений главы 39 ГК РФ и централизованном заключении договора оказания услуг между оператором связи и Главным управлением Связи вооруженных Сил Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно статям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали доказанным факт оказания истцом услуг, подтвержденный расшифровками услуг по лицевому счету 24892241643, полученными с помощью сертифицируемого оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи телефонной связи.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи, либо их оказания иному лицу, выбытие из их владения или пользования помещений, в которых подключены телефонные номера, как и доказательств недостоверности данных истца либо оказания услуг ненадлежащего качества.

На этом основании суды правомерно удовлетворили иск о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 37 632,20 рубля на основании приведенных выше норм права.

Кроме того, кассационный суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. Однако установлено, что с ходатайством об отказе в получении услуг связи учреждение к обществу не обращалось.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что им представлены доказательства, в том числе государственный контракт от 06.11.2012 N 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, итоговый акт об исполнении данного контракта, подтверждающие оплату услуг оператора связи, оказанных войсковой части 96138 в 2012 году. Как обоснованно указанно апелляционным судом из представленных документов невозможно идентифицировать оплату, произведенную в централизованном порядке с оплатой услуг по требованиям, заявленным в настоящем деле. Итоговый акт об исполнении государственного контракта от 06.11.2012 не содержит сведений о том, какие конкретно услуги связи оплачены в централизованном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А04-7109/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская