Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2014 г. N Ф03-2355/14 по делу N А73-3234/2013

г. Хабаровск

23 июня 2014 г.

Дело N А73-3234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ОАО "МТС-Банк": Пастухова Ю.В., представитель, доверенность от 30.12.2013 N 27 АА 0600533

от ФНС России: Мальцева А.В., представитель, доверенность от 30.01.2014 N 12-24/01714

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" на определение от 04.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А73-3234/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По заявлению открытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (ОГРН 1022700529103, ИНН 2703007268, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Октябрьский проспект, 21, далее - ООО "ТФ "Форт", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Боравченкова Алексея Александровича.

Кредитор должника - открытое акционерное общество "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27, далее - ОАО МТС-Банк", банк) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Боравченковым А.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию банка.

Жалоба обоснована нарушением и.о конкурсного управляющего ООО "ТФ "Форт" положений статей 12, 14 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

Определением суда от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) и.о. конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов в установленный законом срок.

В кассационной жалобе ОАО "МТС-Банк" просит определение от 04.02.2014, постановление от 09.04.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы банка. В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права - положений Закона о банкротстве и о принятии судебных актов без учета обстоятельств дела. При этом указывает на нарушение незаконными действиями арбитражного управляющего прав и интересов кредиторов в связи с увеличением расходов по делу о банкротстве, подлежащих возмещению за счет средств должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513,ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России) поддержала доводы кассационной жалобы банка.

В судебном заседании кассационной инстанции представители банка и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "МТС-Банк", обладающий 71, 97 % голосов, 07.11.2013 направило в адрес и.о. конкурсного управляющего Боравченкова А.А. требование о созыве собрания кредиторов с целью решения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий уведомил банк и иных кредиторов о проведении собрания кредиторов 03.12.2013 в 19-00 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 21.

Впоследствии 03.12.2013 на собрании кредиторов арбитражным управляющим объявлен перерыв без указания времени и даты проведения собрания.

Полагая, что и.о. конкурсного управляющего должника нарушены нормы Закона о банкротстве, определяющие порядок проведения собрания кредиторов, а также их права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения при этом прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов может быть созвано, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт созыва арбитражным управляющим собрания кредиторов, а также его непроведения в связи с объявленным перерывом. При этом время и дата проведения следующего собрания кредиторов не были сообщены арбитражным управляющим кредиторам.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку вопрос по повестке дня собрания кредиторами не рассматривался и решение по нему не принималось, то собрание кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок фактически не проведено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы банка, арбитражные суды приняли во внимание обстоятельство проведения арбитражным управляющим собрания по требованию банка 30.01.2014, а также исходили из отсутствия доказательств нарушения обжалуемыми действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Указанные выводы судов не противоречат положениям статьи 60 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми действиями арбитражного управляющего должника прав и законных интересов кредиторов в связи с увеличением расходов на проведение процедур банкротства подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку на момент принятия судебных актов по делу доказательства наступления неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов отсутствовали. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что кредиторы не лишены возможности заявить свои возражения при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве, а также об обоснованности расходов арбитражного управляющего, подлежащих возмещению за счет должника и связанных с затратами по проезду к месту проведения собрания кредиторов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А73-3234/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов