Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2014 г. N Ф03-2423/14 по делу N А73-12269/2013

г. Хабаровск

01 июля 2014 г.

Дело N А73-12269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пустынкина Евгения Николаевича - Толмачева И.В., представитель по доверенности от 15.03.2012 N 27 АА 0303847;

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Димовой Екатерины Валерьевны - представитель не явился;

от третьих лиц: Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска - представитель не явился; Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Царик Н.Ю., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 243;

от заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя Алямкиной Ольги Александровны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустынкина Евгения Николаевича на решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А73-12269/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Пустынкина Евгения Николаевича

к судебному приставу-исполнителю Димовой Екатерине Валерьевне

третьи лица: Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Алямкина Ольга Александровна

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Индивидуальный предприниматель Пустынкин Евгений Николаевич (ОГРНИП 310272113300024; далее - ИП Пустынкин Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом его уточнения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Димовой Екатерины Валерьевны, выразившегося в неприменении мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника индивидуального предпринимателя Алямкиной Ольги Александровны (далее - ИП Алямкина О.А.), расположенного на складе по ул. Перекопской, 2б в г.Хабаровске, а также мер по обращению взыскания на право требования должника ИП Алямкиной О.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу с ООО "ДВ-Нефтепродукт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Алямкина Ольга Александровна.

Решением суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Пустынкин Е.Н., а также его представитель в судебном заседании просят судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, а также его представитель в судебном заседании отклоняют доводы заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании исполнительного листа от 21.11.2012 N 004147974, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу NА73-7405/2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении должника Алямкиной Ольги Александровны постановлением от 21.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 1768/13/05/27 с предметом исполнения - обязать Алямкину О.А. в десятидневный срок выплатить Пустынкину Е.Н. стоимость доли в общем имуществе простого товарищества в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013 по делу N А73-7504/2012 изменен способ исполнения решения суда, определено решение суда от 11.09.2012 исполнить следующим образом: взыскать с индивидуального предпринимателя Алямкиной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Пустынкина Е.Н. стоимость доли в общем имуществе простого товарищества в размере 4 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края. Предмет и сущность исполнения неимущественного характера "Обязать в десятидневный срок выплатить стоимость доли в имуществе простого товарищества в размере 4 000 000 руб." заменить на имущественный "взыскать сумму задолженности в размере 4 000 000 руб.".

ИП Пустынкин Е.Н., полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон - N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа неимущественного характера незаконного бездействия не допущено, принятые меры по исполнению исполнительного документа соответствовали положениям Закона N 229-ФЗ.

После вступления в законную силу определения от 03.04.2013 по делу N А73-7504/2012 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, вынесенного Арбитражным судом Хабаровского края в порядке статьи 324 АПК РФ, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Судом правомерно отклонён довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя со ссылкой на статью 76 Закона N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии дебиторской задолженности ООО "ДВ-Нефтепродукт" перед должником, в том числе об ее размере.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьёй 121 Закона N 229-ФЗ. Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, тем более что какие-либо конкретные доводы, их опровергающие, в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А73-12269/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.