Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2014 г. N Ф03-2456/14 по делу N А73-13299/2013

г. Хабаровск

01 июля 2014 г.

Дело N А73-13299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Красковской О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Воробьев П.Н., представитель по доверенности от 25.11.2013 б/н;

от ответчика (заинтересованного лица): представитель не явился;

от третьих лиц: представитель не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А73-13299/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Козлова Т.Д.

По иску открытого акционерного общества "Сибуглемет"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" третьи лица: закрытое акционерное общество "Морцентр-ТЭК", открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 32 293 700 руб.

Открытое акционерное общество "Сибуглемет" (ОГРН 1084217006939, место нахождения: 654080, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кирова, 69; далее - ОАО "Сибуглемет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, место нахождения: 682860, Хабаровский край, пгт.Ванино, ул.Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино") о взыскании 32 293 700 руб. неустойки по договору перевалки груза от 26.11.2008 N 125/09-01/01 на апрель 2013 года.

Определениями суда от 13.11.2013, 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и закрытое акционерное общество "Морцентр-ТЭК" (далее - ЗАО "Морцентр-ТЭК").

Решением от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, с ОАО "Порт Ванино" в пользу ОАО "Сибуглемет" взыскано 6 937 600 руб. неустойки, размер которой уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком в спорный период обязательства по приему и перевалке среднемесячных объемов угля и наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 соглашения от 28.01.2011 о пролонгации договора N 125/09-01/01 от 26.11.2008, статьей 330 ГК РФ, для уплаты ответчиком неустойки в присужденном размере, который признан соразмерным последствиям нарушения ОАО "Порт Ванино" обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "Порт Ванино" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 07.09.2010 N 2715/10, и обстоятельства, препятствующие исполнению ОАО "Порт Ванино" обязательства, приводит доводы о ничтожности пункта 5 соглашения от 28.01.2011 и отсутствии вины ответчика, что, по мнению заявителя, освобождает его от ответственности. Указывает на неправомерное применение судом при снижении неустойки тарифа на погрузку/выгрузку грузов в целях перевалки, осуществляемые ОАО "Порт Ванино", установленный Приказом ФСТ России от 28.08.2012 N 204-т/1 в размере 108,4 руб. /тонна вместо средней стоимости перевалки угля в портах Дальневосточного бассейна в размере 93,12 руб./тонна в соответствии с пунктом 5 соглашения от 28.01.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибуглемет" указывает на соответствие пункта 5 соглашения от 28.01.2011 действующему законодательству и правомерность взыскания с ответчика неустойки в оспариваемом размере.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. ОАО "РЖД" направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 11.02.2014, постановления от 11.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, между ОАО "Порт Ванино" (порт) и ОАО "Сибуглемет" (клиент) заключен договор перевалки груза от 23.11.2008 N 125/09-01/01, по которому порт, являясь оператором морского терминала, принимает в план грузопереработки грузы клиента в номенклатуре и объемах, согласованных сторонами и оформленных в качестве дополнительных соглашений к договору.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что клиент за свой счет осуществляет завоз грузов в порт железнодорожным транспортом и вывоз грузов из порта морским транспортом в порядке и объемах, подтверждаемых сторонами в ежемесячных планах завоза грузов и ежемесячных графиках вывоза грузов из порта, обеспечивая при этом единовременное накопление грузов на складах порта в пределах установленной нормы.

До 18-го числа месяца, предшествующего плановому, клиент подает заявку в ОАО "РЖД" по планируемым объемам завоза грузов в порт и предоставляет порту информацию по объему завоза грузов с графиком отгрузки грузов со станций отправления, графиком подачи судов под вывоз грузов из порта в планируемом периоде (календарном месяце). В течение 2-х дней от даты получения заявки клиента порт принимает решение о возможности приема и перегрузки грузов и направляет клиенту ответ (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 2 соглашения от 28.01.2011 о пролонгации договора перевалки груза от 26.11.2008 N 125/09-01/01 согласованы, в том числе, объемы ежегодно принимаемых портом в переработку грузов - угля каменного - не менее 1 500 000 тонн в год, квартальные планы отгрузок и средний месячный объем перевалки грузов (и/или отгрузки в адрес Порта) - 125 000 т +/-20% в месяц.

Пунктом 5 соглашения от 28.01.2011 установлено, что в случае, если порт не исполняет обязательства по приему и перевалке угля в объеме 125000 тн +/- 20% ежемесячно, в том числе подтверждает (в полном соответствии с процедурой, установленной договором и правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, действующими на момент принятия плана перевозки) заявленный клиентом план перевозки грузов по железной дороге в адрес порта на планируемый месяц в объеме менее среднемесячного объема перевалки (125 000 тн +/- 20%), то, при отсутствии независящих от порта обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по приему грузов к перевалке, порт обязан уплатить клиенту неустойку, рассчитанную по следующей формуле: (Yмес.план. - Yмес.факт.) х R, где Yмес.план. - месячный объем перевалки в тоннах, согласованный сторонами как 125 000 т+/-20% ежемесячно; Yмес.факт. - месячный объем перевалки в тоннах, фактически подтвержденный портом к отгрузке в адрес порта по железной дороге в плановый месяц, R - неустойка за 1 тонну груза, согласованная как средняя стоимость перевалки угля в портах Дальневосточного бассейна. На момент подписания соглашения R установлена сторонами как рублевый эквивалент 10 долларов за тонну груза по курсу Центрального Банка России на дату выставления счета на оплату неустойки. Если средняя стоимость перевалки угля в портах Дальневосточного бассейна будет отличаться от 10 долларов США на 20% и более, то при выставлении счета на оплату неустойки R принимается равным средней стоимости перевалки угля в портах Дальневосточного бассейна.

15.03.2013 ОАО "Сибуглемет" в ОАО "РЖД" подана заявка формы ГУ-12 N 0022459491 на перевозку в период с 01.04.2013 по 31.04.2013 со станции Кийзак грузов - каменного угля на экспорт в Японию через пункт перевалки - Порт (ст. Ванино - экс. ДВост.жд.) в количестве 100 000 тн.

Письмом от 15.03.2013 N 388 ОАО "Сибуглемет" уведомило ОАО "Порт Ванино" о том, что в ОАО "РЖД" подан основной план на апрель 2013 года на отгрузку угля со станции Кийзак в направлении порта Ванино в объеме 100 000 тонн для вывоза на экспорт и просило подтвердить вышеуказанные планы в полном объеме, а также указало ориентировочный график подачи судов в апреле-мае 2013 года.

Отказ порта в подтверждении заявок клиента на перевозку экспортного груза в апреле 2013 года и удовлетворении претензии ОАО "Сибуглемет" об уплате неустойки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения портом в рассматриваемый период обязательства по приему и перевалке угля.

Исходя из установленного при рассмотрении дела факта нарушения ответчиком обязательства и условий пункта 5 соглашения от 28.01.2011, суды сделали соответствующий статье 330 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с порта неустойки, размер которой по расчету истца составил 32 293 700 руб.

Вместе с тем, установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения портом обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения ее по правилам статьи 333 ГК РФ до 6 937 600 руб. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды исходили из тарифа на погрузку/выгрузку грузов в целях перевалки, осуществляемые ОАО "Порт Ванино", установленного Приказом ФСТ России от 28.08.2012 N 204-т/1 в размере 108,4 руб. /тонна, среднемесячного объема груза к перевалке за 2012 год 64 000 тонн ввиду отказа портом в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в согласовании заявок ОАО "Сибуглемет" и длительности неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом согласованного сторонами максимального размера неустойки за одну тонну груза 10 долларов США, установленного Банком России курса доллара США, применение судом указанного тарифа не противоречит условиям пункта 5 соглашения от 28.01.2011.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод заявителя о ничтожности пункта 5 соглашения от 28.01.2011 как не соответствующего положениям статьи 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг неоснователен, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2014 по делу N А73-13721/2013 по иску ОАО "Порт Ванино" к ОАО "Сибуглемет" о признании недействительным (ничтожным) пункта 5 соглашения от 28.01.2011 в удовлетворении иска отказано, договор от 26.11.2008 признан разновидностью договора транспортной экспедиции, к которому применяются нормы, регулирующие правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), и не могут применяться общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). По этому мотиву судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А73-13299/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская