Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2014 г. N Ф03-2486/14 по делу N А37-1527/2013

г. Хабаровск

02 июля 2014 г.

Дело N А37-1527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 17.03.2014 N 05/2365;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 26.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А37-1527/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович, (далее - предприниматель, ИП Вастьянов А.И.) (ОГРНИП 304491036500117) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39) N 5531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2013, согласно которому за заявителем числится недоимка по НДС в размере 15 336 руб. по сроку уплаты 22.07.2013.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявление предпринимателя удовлетворено, требование налогового органа N 5531 по состоянию на 12.08.2013 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение процессуальных норм, в частности статьи 69 АПК РФ, и находит ошибочными выводы судов о преюдициальном значении для настоящего дела вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам (N А37-1938/2012 и N А37-2041/2012). Кроме того, указывает на то, что из переплаты, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-482/2010, инспекцией проведены зачеты на сумму 4 298 744 руб., а на основании решения N 3911 налоговым органом произведен возврат заявителю 2 715 243 руб. 34 коп. Инспекция полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обязательного условия для признания ненормативного правового акта недействительным - нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

ИП Вастьянов А.И., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что 19.07.2013 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет указана сумма 46 009 руб. Кроме того, ИП Вастьяновым А.И. в налоговый орган направлено заявление о проведении зачета в связи с имеющейся у него переплатой по налогу и пеням по НДС в счет уплаты НДС за 2 квартал 2013 года в размере 15 336 руб.

Поскольку уплата НДС в установленный срок не произведена, инспекция в порядке статьи 70 НК РФ выставила предпринимателю требование от 12.08.2013 N 5531 об уплате задолженности по НДС за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты - 22.07.2012 в размере 15 336 руб., указав в требовании о наличии задолженности по НДС по состоянию на 12.08.2013 в сумме 605 452 руб. 54 коп.

Не согласившись с данным требованием, ссылаясь на наличие переплаты, предприниматель 23.08.2014 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В связи с произведенными на основании решений от 20.08.2013 N N 4627, 4528, 2629 зачетами, налоговый орган письмом от 30.08.2013 N 11-45/11448 оспариваемое требование от 12.08.2013 N 5531 отозвал без исполнения.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и действительному налоговому обязательству предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом в порядке статьи 69 НК РФ требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

Согласно пунктам 1, 2, 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

При этом выставляемое налоговым органом требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что инспекция в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого требования, а именно фактической задолженности предпринимателя по НДС в размере 15 336 руб. и, соответственно, обязанности последнего по их уплате.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Таким образом, уплата НДС за 2 квартал 2013 года должна производиться не позднее 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013 равными долями.

В оспариваемом требовании, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, не содержатся сведений об основаниях взимания НДС за 2 квартал 2013 года в указанной в нем сумме, свидетельствующие о реальной налоговой обязанности ИП Вастьянова А.И., что не отвечает положениям статьи 69 НК РФ, не учтены выводы всех вступивших в законную силу судебных актов между этими сторонами.

Кроме того, суды, отклоняя доводы инспекции по настоящему делу, исходили из того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N N А37-1938/2012, А37-2041/2012 установлен факт наличия переплаты по НДС. Судебными инстанциями исследованы сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету налогоплательщика, справке N 3246 о состоянии расчетов по налогам на 20.08.2013, и установлено, что сведения, содержащиеся в требовании, не соответствуют фактической налоговой обязанности предпринимателя, размер общей задолженности по налогу признан не подтвержденным.

С учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о незаконности требования N 5531, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств в деле и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А37-1527/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П.Филимонова