Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2014 г. N Ф03-2507/14 по делу N А37-1890/2013

г. Хабаровск

03 июля 2014 г.

Дело N А37-1890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Ким Е.Р., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 11;

от общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" - Сокиряка М.Е., представитель по доверенности от 11.04.2013 N 49 АА 0096542;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А37-1890/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кушниренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская;

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) (ОГРН 1092721006124, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - общество, ООО "Русский продукт") (ОГРН 1054900046266, ИНН 4909076572, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Портовая, 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2013 управлению в удовлетворении заявления отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2014, изменив мотивировочную часть решения, оставил судебный акт без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Русский продукт" просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Общество не согласилось с выводами суда апелляционной инстанции о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Полагает, что факт ненадлежащего оформления товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не относится к признакам состава вмененного правонарушения. В связи с этим просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе судебный акт первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции 19.06.2014 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу просила судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения. После объявленного до 14 час. 40 мин. 26.06.2014 перерыва представили лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Русский продукт" на основании лицензии от 06.07.2001 N 647821 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

В период с 16.09.2013 по 20.09.2013 на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2013 N 305 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Русский продукт" по месту осуществления деятельности: 685000, город Магадан, улица Зайцева, дом 1 Г, литер Б, этаж 1, помещение N 8.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляло поставки алкогольной продукции организациям оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией по Магаданской области с ненадлежащим образом оформленными товаросопроводительными документами, а именно: в нарушение пункта 13 раздела II Порядка Инструкции Министерства Финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7 и Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчётов за перевозки автомобильным транспортом" в строке "с грузом следуют документы" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН не указаны документы и номера документов, которые приложены к ТТН (справки А и Б, ТОРГ -12, накладные, сертификаты, удостоверения, свидетельства, счёта-фактуры). Кроме того, в нарушение пункта 20 раздела IV указанного Порядка, подпункта 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) в строке "принял" не указаны должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица покупателя, принявшего груз, также отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет приём груза (сдачу груза).

Выявив факт несоблюдения обществом при составлении ТТН требований указанной выше Инструкции и Закона о бухгалтерском учете, расценив указанные действия как продажа и поставка алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, управление 20.09.2013 составило протокол N 832-10/2013 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не усмотрел в действиях общества признаки состава вмененного административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что административная ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку в рассматриваемом случае на всю реализуемую продукцию у общества имелись все необходимые товарно-транспортные документы, указывая на то, что факт ненадлежащего оформления ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не согласилась выводами суда первой инстанции, признала действия общества по ненадлежащему оформлению ТТН содержащими признаки объективной стороны вмененного правонарушения. Но поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, апелляционный суд оставил решение без изменения, жалобу административного органа без удовлетворения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Статьей 26 данного Закона определены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2998 N 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

За осуществление поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В качестве меры наказания за совершение указанного нарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предметом указанного правонарушения является алкогольная и спиртосодержащая продукция, введенная в оборот незаконно, то есть без подтверждения соответствующими документами. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по поставке и розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность нахождения указанной продукции в обороте.

В рамках данного дела административным органом, судами обеих инстанций не выявлен факт нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательства по делу об административном правонарушении, суды установили, что в момент проведения плановой выездной проверки у общества на всю реализуемую алкогольную продукцию имелись товарно-транспортные накладные, в которых в строке "с грузом следуют документы" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) не были указаны номера документов, приложенных к ТТН и представленных входе проверки.

Подтвержден материалами дела довод управления об отсутствии в разделе "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН сведений о должности, фамилии, имени и отчестве материально ответственного лица, принявшего груз. Вместе с тем данные сведения содержатся на странице 2 ТТН.

Признавая доказанным факт совершения обществом вмененного правонарушения, суд апелляционной инстанции не учел, что несоблюдение обществом при оформлении ТТН Инструкции Министерства Финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998 "О порядке расчётов за перевозки автомобильным транспортом", Закона о бухгалтерском учете не образует признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При легальности оборота алкогольной продукции ответственность, установленная указанной нормой, не применяется.

С учетом названных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО "Русский продукт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта данной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, а также принимая во внимание ошибочность сделанных апелляционным судом выводов, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2013 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 30.2 КоАП РФ и части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем по платежному поручению от 05.05.2014 N 1299 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А37-1890/2013 Арбитражного суда Магаданской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2013 по указанному делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.05.2014 N 1299.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова