Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 06АП-321/14

г. Хабаровск

04 марта 2014 г.

Дело N А37-1890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ким Е.Р., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 11;

от Общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт": Сокиряка М.Е., представитель от 24.02.2014 N 15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 29.11.2013

по делу N А37-1890/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский продукт"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - ООО "Русский продукт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 в удовлетворении требования Управления отказано по мотиву отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что материалами, собранными по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом вменяемого правонарушения и доказана его вина в совершении вменяемого ему деяния.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить только мотивировочную часть обжалуемого решения, поскольку срок привлечения общества к ответственности истек.

Представитель ООО "Русский продукт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в мотивировочной части, возражений лица, участвующие в деле, не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, отзыва на нее, заслушав представителей управления и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Русский продукт" осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции на основании лицензии А 647820 от 06.07.2011, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на срок до 28.06.2016.

Во исполнение приказа управления от 30.08.2013 N 305 должностными лицами административного органа в период с 16.09.2013 по 20.09.2013 в отношении ООО "Русский продукт" проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: г. Магадан, ул. Зайцева, дом 1 Г, литер Б, этаж 1, помещение N 8.

По ее результатам административный орган пришёл к выводу, что общество осуществляло поставки алкогольной продукции в адреса организаций оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией по Магаданской области с нарушениями Инструкции Министерства Финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчётов за перевозки автомобильным транспортом" (далее - Инструкция). Нарушения выразились в ненадлежащем оформлении товаросопроводительных документов (далее - ТТН). А именно: в нарушение пункта 13 раздела II Порядка Инструкции в строке "с грузом следуют документы" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН не указаны документы и номера документов, прилагаемых к ТТН (справки А и Б, ТОРГ -12, накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств, счёт-фактур); в нарушение пункта 20 раздела IV Порядка Инструкции - в строке "принял" не записана должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, также отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет приём груза (сдачу груза), что одновременно является нарушением подпункта 6 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте. Такие нарушения выявлены в ТТН N 10401 от 06.09.2013 - OOO "Лора"; N 10434 от 07.09.2013 - ООО "ЧЕР"; N 10428 от 07.09.2013 - ООО "Юридическая компания "Юкон"; N 10426 от 07.09.2013 - ООО "РУСПРОД"; N 10488 от 09.09.2013 - ООО "ГРИГ"; N 10530 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ"; N 10528 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ"; N 10526 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ".

Результаты проверки оформлены актом от 20.09.2013 N y7-al22/10.

Усмотрев в действиях ООО "Русский продукт" признаки административного правонарушения, Управление 20.09.2013, в присутствии законного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что Управлением не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мотивировочная часть обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171- ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Требования к обязательному заполнению реквизитов ТТН установлены названной выше Инструкцией.

Пунктом 13 Раздела 2 "Заполнение товарно-транспортной накладной у грузоотправителя" Инструкции установлено, что грузоотправитель в разделе "Сведения о грузе" в графе 8 "С грузом следуют документы" записывает наименования и номера документов, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (железнодорожных накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств и т.д.). Указанные документы водитель-экспедитор обязан принять и передать вместе с грузом грузополучателю.

Пунктом 20 Раздела 4 "Заполнение товарно-транспортной накладной у грузополучателя" Инструкции установлено, что в строке "Сдал водитель-экспедитор" водитель своей подписью удостоверяет сдачу груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Русский продукт" осуществляло поставки алкогольной продукции в организации розничной торговли по Магаданской области с нарушением правил заполнения товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т, входящей в перечень форм первичной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78. В нарушение пункта 13 раздела II Порядка Инструкции в строке "с грузом следуют документы" раздела "Сведения о грузе" транспортного раздела (II) ТТН не указаны документы и номера документов, прилагаемых к ТТН (справки А и Б, ТОРГ-12, накладных, сертификатов, удостоверений, свидетельств, счёт-фактур); в нарушение пункта 20 раздела IV Порядка Инструкции - в строке "принял" не указана должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, также отсутствует подпись, которой материально ответственное лицо удостоверяет приём груза (сдачу груза), что одновременно является нарушением подпункта 6 и 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте.

Указанные нарушения выявлены в ТТН N 10401 от 06.09.2013 - OOO "Лора"; N 10434 от 07.09.2013 - ООО "ЧЕР"; N 10428 от 07.09.2013 - ООО "Юридическая компания "Юкон"; N 10426 от 07.09.2013 - ООО "РУСПРОД"; N 10488 от 09.09.2013 - ООО "ГРИГ"; N 10530 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ"; N 10528 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ"; N 10526 от 09.09.2013 - ООО "КУПЕЦЪ".

Таким образом, обществом осуществлялись поставки алкогольной продукции по ТТН, в которых в нарушение указанных пунктов Постановления, Инструкции и подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете отсутствовали обязательные реквизиты: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, совершивших сделку, ответственных за правильность ее оформления, при осуществлении фактов хозяйственной жизни.

Факт ненадлежащего оформления юридическим лицом товарно-транспортных накладных, с незаполненными обязательными реквизитами подтверждается актом плановой выездной проверки от 20.09.2013 N y7-al22/10 и пояснениями к нему, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2013, товарно-транспортными накладными.

Апелляционный суд также отмечает, что общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что один лишь факт ненадлежащего оформления ООО "Русский продукт" ТТН не свидетельствуют о нелегальности оборота алкогольной продукции.

Такой же вывод содержится и в принятом судебном акте.

Между тем, отсутствие в товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку алкогольной продукции покупателям, на момент проверки указанных выше реквизитов, является нарушением и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "Русский продукт" исполнить обязательные требования нормативных правовых актов, регламентирующих розничную продажу алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является ошибочным.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении независимо от причин его пропуска, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении ООО "Русский продукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 25, абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2013 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская