Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-2943/14 по делу N А04-8706/2013

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А04-8706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "Внешсервис" - представитель не явился;

от Министерства строительства и архитектуры Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Внешсервис" на определение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А04-8706/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственности "Внешсервис"

к Министерству строительства и архитектуры Амурской области

о признании незаконными действий, заключения

Общество с ограниченной ответственностью "Внешсервис" (ОГРН 1052800012044, 675000, Амурской области, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 64; далее - общество, ООО "Внешсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Министерства строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН 1112801012466, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - министерство, минстрой Амурской области) по принятию заключения о требуемой численности иностранных граждан для привлечения на работу в строительную отрасль Амурской области в отношении ООО "Внешсервис", а также незаконным заключения этого же министерства о требуемой численности иностранных граждан для привлечения на работу в строительную отрасль Амурской области, оформленного письмом от 27.05.2013 N 02-1151/654.

Определением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить в связи с неправильным применением судами процессуальных норм, полагает, что суду следовало рассмотреть заявленные требования по существу. По мнению общества, судами не учтены положения пункта 11 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783, пункта 3.14 Положения о министерстве строительства и архитектуры Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 13.10.2011 N 304, которыми установлена обязанность органа исполнительной власти подготовить и предоставить в уполномоченный орган субъекта заключение о целесообразности предусматриваемых объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников. Заключение министерства, считает общество, носит властно-распорядительный характер и содержит согласованный объем квот для привлечения иностранных работников и поэтому может быть оспорено в суде.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Минстрой Амурской области представил отзыв на кассационную жалобу, которую считает необоснованной, а принятые по делу судебные акты законными. При этом министерство ссылается на судебные акты по делу N А04-7010/2013 Арбитражного суда Амурской области, в котором оно было привлечено в качестве третьего лица, а общество оспаривало решение межведомственной комиссии по вопросам привлечения использования иностранных работников в Амурской области от 21.06.2013 N 54 об отклонении частично заявки ООО "Внешсервис".

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила).

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

При этом объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены по решению межведомственных комиссий, а их заявки отклонены полностью или частично (пункты 17, 18 Правил).

В силу пункта 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

В соответствии с пунктом 16 Правил, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 25 июня, направляют на рассмотрение межведомственных комиссий, в том числе, заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников, а также иные заключения и информацию.

Пунктом 3.14 Положения о министерстве строительства и архитектуры Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 13.10.2011 N 304, предусмотрено, что министерство проводит анализ состояния строительного комплекса на территории Амурской области в части определения прогноза потребности в рабочей силе, специалистах среднего и высшего звена, готовит заключения о требуемой численности иностранных граждан для привлечения на работу в строительную отрасль Амурской области.

Анализируя данное Положение, а также Правила, вопреки утверждению общества об обратном, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства полномочий для принятия решений о требуемой численности иностранных граждан для привлечения на работу в строительную отрасль Амурской области, следовательно, предоставленная информация являлась этапом в рассмотрении и принятии решения межведомственной комиссией, соответственно, письмо N 02-1151/654, как правомерно отметили суды, носит рекомендательный характер и не содержит властно-распорядительных предписаний в отношении ООО "Внешсервис", возлагающих на него какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав.

Представленная в письме информация, как видно из его содержания, указывает на анализ состояния строительного комплекса на территории Амурской области и прогноз потребности в рабочей силе, специалистах среднего и высшего звена, а также информацию о требуемой численности иностранных граждан для привлечения на работу в строительную отрасль Амурской области, соответственно, действия по его принятию, также не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный акт и действия непосредственно не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела и учтено судами, решением межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников от 21.06.2013 N 54 заявка ООО "Внешсервис" отклонена частично в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Указанное решение было оспорено заявителем в Арбитражный суд Амурской области (дело N А04-7010/2013), который решением от 19.11.2013 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами процессуальных норм, а именно положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции в данном деле не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А04-8706/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова