Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2014 г. N Ф03-2968/14 по делу N А51-7755/2013

г. Хабаровск

10 июля 2014 г.

Дело N А51-7755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Горбачева Елена Владимировна - представитель по доверенности б/н от 07.02.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А51-7755/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наука ДВ" Шпортько Андрея Васильевича

к Федеральной налоговой службе

о взыскании 2 374 руб. 10 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наука ДВ"

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Наука ДВ" (ОГРН 1082511003893, ИНН 2511061906 адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, город Уссурийск, улица Октябрьская, 5, 3, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 по делу N А51-7755/2013 ООО "Наука ДВ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Определением от 28.10.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Конкурсный управляющий Шпортько А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника в сумме 2 374 руб. 10 коп., в том числе 720 руб. - оплата за нотариальное удостоверение копий судебных актов; 480 руб. - уплата государственной пошлины в Арбитражный суд Приморского края для выдачи копий судебных актов; 204 руб. 72 коп. - комиссия банка; 969 руб. 38 коп. - почтовые расходы.

Определением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, заявленные требования удовлетворены в размере 1 894 руб. 10 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, определенными в приложении N 1 к совместному приказу Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - приказ N 53/34н) не предусмотрена оплата расходов банковской комиссии, а также оплата услуг нотариуса по заверению документов. По мнению заявителя жалобы, расходы в размере 1 200 руб. необоснованно взысканы с уполномоченного органа, поскольку из предоставленных документов не следует, что данные расходы понесены именно в ходе процедуры банкротства ООО "Наука ДВ".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дал по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -постановление ВАС РФ N 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как установлено арбитражными судами, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника затраты конкурсного управляющего Шпортько А.В., признанные судами обоснованными и необходимыми, составили 1 894 руб. 10 коп., в том числе: расходы на оплату нотариального удостоверения копий судебных актов - 720 руб., комиссии банка - 204 руб. 72 коп., почтовых расходов - 969 руб. 38 коп.

Также арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми частично, суды, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ N 91.

Довод заявителя жалобы о том, что возмещение расходов на оплату нотариального удостоверения копий судебных актов и оплату банковской комиссии не предусмотрено приказом N 53/34н, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные расходы признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными, соотносимыми с процедурой банкротства отсутствующего должника.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в рассматриваемом споре, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А51-7755/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева