Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 05АП-5725/14

г.Владивосток

22 мая 2014 г.

Дело N А51-7755/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5725/2014

на определение от 14.03.2014

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-7755/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего

о взыскании за счет средств заявителя расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 2374,10 рублей

по делу N А51-7755/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению МИФНС РФ N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наука ДВ" (ИНН 2511061906, ОГРН 1082511003893)

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

при участии:

от УФНС России по ПК - представитель Дударь Н.В. (доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-556, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 ООО "Наука ДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Определением от 28.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Наука ДВ" завершено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявление о взыскании за счет средств заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Наука ДВ" - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 2374,10 руб.

Определением от 14.03.2014 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в пользу Шпротько Андрея Васильевича взыскано 1 894,10 руб. судебных расходов. Во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю судебных расходов в сумме 1 894, 10 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, определенного в Приложении N 1 к приказу Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 NСАЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрена оплата расходов банковской комиссии в размере 204, 72 руб. Также считает неправомерным взыскание 1 200 руб., поскольку из предоставленных документов не следует, что данные расходы произведены на мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Наука ДВ". При этом указывает, что оплата услуг нотариуса в сумме 720 руб. по заверению документов также не предусмотрена Перечнем.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части взыскания с уполномоченного органа 1 894, 10 руб., при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении процедуры конкурсного производства расходы, осуществленные за счет конкурсного управляющего из личных средств и вознаграждение конкурсного управляющего, составили 18 504, 66 руб.

При проведении процедуры конкурсного производства установлено, что должник по юридическому адресу не находится, имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное на праве собственности, отсутствует.

Арбитражный управляющий обратился к уполномоченному органу с заявлением от 30.09.2013 о компенсации расходов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Наука ДВ".

ФНС России в лице МИФНС N 9 по ПК оплатила частично понесенные расходы в сумме 16 130, 56 руб.

Неоплаченными остались расходы в размере 2 374,10 руб. в том числе: оплата за нотариальное удостоверение копий - 720 руб., уплата госпошлины в Арбитражный суд Приморского края для выдачи копий судебных актов - 480 руб., все почтовые расходы - 969, 38 руб., комиссии банка - 204, 72 руб.

Ввиду неоплаты в полном объеме судебных расходов, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство общества с ограниченной ответственностью "Наука ДВ", порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

Пункты 4 и 5 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приложения N 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80 @ 53/34н компенсации подлежат почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также связанные с розыском и истребованием имущества должника.

В обоснование понесенных расходов конкурсный управляющий представил, в том числе, оригиналы почтовых квитанций об отправке корреспонденции. Из этого следует, что суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в сумме 969, 38 руб.

Поскольку расходы на изготовление судебных актов нотариусом подтверждены квитанцией прихода по реестру N 6-2999 от 07.06.2013, суд первой инстанции правомерно счел их обоснованными.

Так как денежные средства на расчетном счете должника отсутствовали, то конкурсный управляющий правомерно оплатил публикации переводом наличных средств, в связи с чем заявление в части возмещения расходов на комиссию банка за оплату объявлений в газете "КоммерсантЪ" и объявления в ЕФРСБ правильно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и необходимыми расходы конкурсного управляющего в сумме 1 894,10 руб., из них: 204,72 руб. - банковская комиссия, 969, 38 руб. - почтовые расходы, 720 руб. - оплата за нотариальное удостоверение копий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2014 по делу N А51-7755/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков