Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-3315/14 по делу N А51-419/2013

г. Хабаровск

11 июля 2014 г.

Дело N А51-419/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.А. Логвиненко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивосток, Администрации города Владивостока, главы города Владивостока на определение от 05.03.2014 о распределении судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А51-419/2013 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" (ОГРН 1032500003370, ИНН 2540057750)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076)

о признании незаконными действий

третьи лица: Администрация города Владивостока, глава города Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее - общественное движение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее - Управление) судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела N А51-419/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 05.03.2014 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Управления судебные расходы в сумме 160 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 определение суда первой инстанции от 05.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация города Владивостока, Управление, глава города Владивостока обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке кассационного производства.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 названной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 того же Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По норме части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 14.05.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 05.03.2014 о распределении судебных расходов, могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок до 16.06.2014 включительно (с учетом выходных дней). Вместе с тем, согласно штампу Арбитражного суда Приморского края кассационная жалоба подана 25.06.2014, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока.

В соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

В данном случае Администрация города Владивостока, Управление, глава города Владивостока ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявили и в тексте жалобы не указали.

Арбитражный суд кассационной инстанции, основываясь на положениях пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3 Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Приложение: кассационная жалоба - на 11 листах, копии доверенностей на имя Жембровской О.В. - на 3 листах, копия определения суда от 05.03.2014 - на 9 листах, копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 - на 6 листах, список отправлений от 23.06.2014 - на 2 листах, почтовая квитанция от 23.06.2014 N 16064 - на 1 л.

Судья

С.А. Логвиненко