Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-3287/14 по делу N А73-7314/2013

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А73-7314/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Т.Г. Брагиной

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компас ДВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 03.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А73-7314/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас ДВ" (ОГРН 1102724003392, ИНН 2724141909, место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Халтурина, д. 3-а)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас ДВ" (далее - ООО "Компас ДВ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 03.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А73-7314/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Компас ДВ" сослалось на то, что срок им пропущен по причине обращения с аналогичным требованием в Центральный районный суд г. Хабаровска, который отказал в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 03.03.2014, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, истек 23.05.2014, фактически жалоба подана в электронном виде 07.07.2014 (согласно оттиску печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции учитывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.04.2014 и с указанного времени является общедоступным. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки постановления от 23.04.2014 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено. При этом ООО "Компас ДВ" являлось заявителем апелляционной жалобы, его представитель участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 23.04.2014, следовательно, знало об апелляционном производстве и обязано было принять меры к получению информации о движении дела, дате принятия постановления апелляционной инстанции и его содержании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Компас ДВ" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Обращение заявителя в суд общей юрисдикции обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты, не является.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Компас ДВ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе ООО "Компас ДВ" оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компас ДВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 03.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А73-7314/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина