Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2645/14 по делу N А04-6936/2013

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А04-6936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Толкачёв С.А., представитель, доверенность от 25.09.2013 N 28 АА 0444000

от ответчиков: от конкурсного управляющего ООО "Россия" Веселкова В.В. - Мазитова А.С., представитель, доверенность от 01.04.2014 б/н; Ковалевский Д.А., представитель, доверенность от 17.01.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сороквашина Андрея Алексеевича на решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А04-6936/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

По иску индивидуального предпринимателя Сороквашина Андрея Алексеевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкову Вадиму Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер"

о признании торгов состоявшимися, признании решения организатора торгов незаконным, обязании организатора торгов определить победителя торгов, обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков

Индивидуальный предприниматель Сороквашин Андрей Алексеевич (ОГРНИП 310143532700095, ИНН 143512427328, далее - ИП Сороквашин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 14, далее - ООО "Россия", должник) Веселкову Вадиму Васильевичу (далее - конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления" (ОГРН 1072721009888, ИНН 2721149240, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Картографический, 5 А, 301, далее - ООО "ЦАУ") о признании торгов N 010645 по продаже имущества должника по лоту N 18 состоявшимися, признании решения организатора торгов об их отмене незаконным, обязании организатора торгов определить победителя торгов, обязании конкурсного управляющего заключить договор с победителем торгов на предложенных истцом условиях.

Иск обоснован незаконностью отказа организатора торгов от их проведения после подачи надлежащих заявок на участие в торгах и наличием оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер" (ОГРН 1076164008359, ИНН 6164265896, место нахождения: 344008, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 5).

Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы возможностью отказа конкурсного управляющего от проведения торгов, а в связи с этим отсутствием оснований для удовлетворения остальных требований истца.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов об отмене торгов на основании решения комитета кредиторов должника фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о неправильном истолковании судами норм материального права - статьи 448 ГК РФ и неприменении подлежащей применению в данном случае статьи 436 ГК РФ; о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений) конкурсный управляющий выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом указал на то, что в настоящий момент проведены мероприятия по межеванию земельного участка, являвшегося предметом торгов, образовано семь земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности должника, и произведена их оценка с целью последующей реализации.

ООО "ЮТендер", являющееся оператором электронной площадки, в отзыве на кассационную жалобу сослалось на отмену торгов посредством публичного предложения организатором торгов. При этом свою позицию по кассационной жалобе не выразило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предпринимателя и конкурсного управляющего привели доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу N А04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Веселков В.В.

На электронной площадке www.utender.ru 31.05.2013 размещено извещение о проведении торгов N 010645 путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО "Россия" по лоту N 18, предметом которого являлся земельный участок площадью 332 192 кв.м, кадастровый номер 28:10:013004:165, расположенный в с/с Чигиринский Благовещенского района Амурской области.

Согласно извещению о проведении торгов датой начала представления заявок на участие в торгах определено 01.06.2013 17 часов 00 минут, датой окончания представления заявок - 26.07.2013 18 часов 00 минут.

ИП Сороквашиным А.А. 11.07.2013 оператору электронной площадки ООО "ЮТендер" подана в электронной форме заявка на участие в торгах и приобретение лота N 18.

Из протокола организатора торгов ООО "ЦАУ" о результатах проведения открытых торгов по лоту N 18 от 11.07.2013 следует, что организатор торгов отменил торги по указанному лоту в связи с полученным 05.07.2013 заявлением конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на участие в торгах и нарушение его прав организатором торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность отказа в проведении торгов Законом о банкротстве и Порядком не предусмотрена.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что торги в форме публичного предложения N 010645 по продаже имущества ООО "Россия" отменены конкурсным управляющим на основании решения комитета кредиторов должника от 04.07.2013, в котором указано на то, что снятие земельного участка с торгов обусловлено существенным снижением стоимости лота и необходимостью проведения межевания участка на более мелкие земельные участки с целью их реализации по более высоким ценам.

Поскольку продажа земельного участка по низкой цене затрагивает интересы кредиторов ООО "Россия", принявших решение о снятии земельного участка с торгов с целью реализации имущества должника по более высокой цене, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об уважительности причин отказа организатора торгов от их проведения в части спорного лота, а также об отсутствии оснований для признания торгов состоявшимися, а решения организатора торгов об их отмене - незаконным.

При этом, указав на возможность организатора торгов отказаться от их проведения, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что при нарушении срока отказа от проведения торгов законом предусмотрены последствия в виде возмещения убытков участникам торгов и правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя в части определения победителя торгов, процедура которых не была завершена, и обязания конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи, что противоречило бы положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 448 ГК РФ основаны на неверном толковании указанной нормы права предпринимателем, поэтому подлежат отклонению.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в данном случае статьи 436 ГК РФ, поскольку возможность отказа от проведения торгов предусмотрена статьей 448 ГК РФ. Указанной нормой права предусмотрены и последствия нарушения организатором торгов срока такого отказа в виде взыскания убытков. Между тем такие требования предпринимателем не заявлялись.

Иные доводы жалобы о неполном выяснении судами обстоятельств дела, о несогласии с выводом судов в части причины отмены торгов по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем переоценка доказательств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому указанные доводы подлежат отклонению.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что заявленные предпринимателем требования не приведут к восстановлению нарушенных прав в связи с тем, что в настоящий момент предмета торгов не имеется, спорный земельный участок разделен на несколько участков, являющихся самостоятельными объектами, подлежащими продаже в ходе конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А04-6936/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов