Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2014 г. N Ф03-2506/14 по делу N А59-4919/2013

г. Хабаровск

15 июля 2014 г.

Дело N А59-4919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 04.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А59-4919/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, С.Б. Култышев, Д.А. Глебов

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмар"

о расторжении договоров

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005; место нахождения (адрес): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., д. 43, копр. "А"; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмар" (ОГРН 1026500527525, ИНН 6510005776, адрес (место нахождения): 694030, Сахалинская область, Анивский район, г. Анива, ул. Тракторная, 8; далее - ООО "Дальмар") о досрочном расторжении договоров от 03.12.2008 N 65/ДДЭ/00094, N 65/ДДЭ/00099 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований. Также указывает на ошибочность выводов судов относительно формального характера предупреждения об исполнении условий договора. Считает необоснованной ссылку судов на факт перезаключения договоров с ответчиком в 2013, 2014 годах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО "Дальмар" (пользователь) заключены два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N N 65/ДДЭ/00094 и 65/ДДЭ/00099, по условиям которых агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Объектом договора N 65/ДДЭ/00094 является кальмар, район промысла Южно-Курильский, доля - 22,226%, объектом договора N 65/ДДЭ/00099 является палтус, район промысла Западно-Камчатский, доля - 0,515 %.

Согласно пункту 2 вышеуказанных договоров промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем.

Срок действия договоров определен до 03.12.2018 (пункт 5 договоров).

Подпунктом "в" пункта 4 договоров установлена обязанность ответчика осуществлять вылов ВБР в пределах тех объёмов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР, в соответствии с законодательством РФ.

28.12.2012 письмами N 05-5622 и N 050-5623 истец направил в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения условий заключённых договоов в связи с освоением ответчиком в 2011 - 2012 годах ВБР в объёме менее 50% от выделенной квоты.

28.06.2013 письмами N 05-2169 и N 05-2191 истец направил в адрес ответчика предупреждения о расторжении спорных договоров.

Поскольку соглашение о расторжении договоров между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для расторжения договора, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Учитывая то, что предупреждения о необходимости исполнения условий договоров в части освоения квот, выделенных в 2011 и 2012 годах Управление направило в адрес ООО "Дальмар" 28.12.2012, уведомление о расторжении договоров 28.06.2013, а соблюдение досудебного порядка само по себе не является безусловным основанием для расторжения договора, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также судами учтено, что согласно информации, предоставленной ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", в 2013 году ответчик освоил выделенные квоты, по договору N 65/ДДЭ/00094. Кроме того, в 2013, 2014 году уполномоченный орган продолжал выдавать указанному обществу квоты на добычу (вылов) ВБР.

С учетом установленного, а также положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование Росрыболовства о расторжении спорных договоров не отвечает принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А59-4919/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко