Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2014 г. N Ф03-2817/14 по делу N А59-4739/2013

г. Хабаровск

15 июля 2014 г.

Дело N А59-4739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Валерьевича на решение от 17.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А59-4739/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Валерьевича

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

третьи лица: Дорощенко Эльвира Валерьевна

о признании недействительными распоряжения от 20.06.2012 N 337-ЗО "Об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Дорощенко Э.В. для сельскохозяйственного использования в Холмском районе", распоряжения от 12.04.2013 N 257-ЗО "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000024:8 Дорощенко Э.В. для сельскохозяйственного использования"

Индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Валерьевич (ОГРНИП 305650135300023, ИНН 650100438364; далее - ИП Борисов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, ИНН 6509002636, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина,4; далее - Комитет) от 20.06.2012 N 337-ЗО "Об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Дорощенко Э.В. для сельскохозяйственного использования в Холмском районе" и от 12.04.2013 N 257-ЗО "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000024:8 Дорощенко Э.В. для сельскохозяйственного использования".

Определением суда от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дорощенко Эльвира Валерьевна (далее - Дощенко Э.В., третье лицо).

Решением суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Борисов С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение Комитетом при утверждении схемы расположения земельного участка положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, а именно, указание на ней вместо схематичного изображения земельного участка, лишь ориентиров, которые, по мнению заявителя, не позволяют четко и однозначно определить конкретное место нахождения испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь порождает наложение земельных участков различных пользователей друг на друга и в дальнейшем делает невозможным оформление на них прав. Оспаривает выводы судов об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемых решения от 17.01.2014, постановления от 01.04.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2011 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения в долине реки Чеховка (распадок Куйбышева, квартал 65:080000024) в размере 4 га.

19.11.2011 в связи с поступившим от ИП Борисова С.В. заявлением в газете "Холмская панорама" Комитетом опубликована соответствующая информации с целью выявления иных потенциальных желающих на получение в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

Распоряжением Комитета от 23.12.2011 N 620-30 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ИП Борисовым С.В. для сельскохозяйственного использования в Холмском районе" с учетом отсутствия заявлений от иных граждан и юридических лиц в отношении того же земельного участка утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000024 со следующими характеристиками: местоположение - Сахалинская область, Холмский район, примерно в 300 м к северо-востоку от жилого дома с почтовым адресом: с. Чехов, ул. Куйбышева, 20, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Впоследствии от Дорощенко Э.В. в адрес Комитета также поступило заявление от 11.04.2012 о предоставлении ей в аренду земельных участков для сельскохозяйственного использования в следующих размерах: участок размером 1 га в районе реки Чеховка в 200 м на восток от бывшей свинофермы (на запад 300 м от ж/д Куйбышева, 20); участок 0,5 га на север от бывшего коровника (на восток 50 м от ж/д Куйбышева, 20); участок в размере 1 га на 300 м на север от дома Куйбышева, 20.

По заявлению Дорощенко Э.В. в газете "Холмская панорама" 12.05.2012 Комитетом также осуществлена публикация необходимых сведений с целью информирования иных претендентов на получение в аренду испрашиваемых ею земельных участков.

Распоряжением Комитета от 20.06.2012 N 376-30 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Дорощенко Э.В. для сельскохозяйственного использования в Холмском районе" после публикации указанных сведений ввиду непоступления заявок иных лиц на испрашиваемый третьим лицом земельный участок утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 65:08:0000024 со следующими кадастровыми данными: местоположение - Сахалинская область, Холмский район, с. Чехов, ул. Куйбышева, примерно в 300 м к северу от жилого дома с почтовым адресом: с. Чехов, ул. Куйбышева, 20, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Далее, после проведения кадастровых работ Дорощенко Э.В. определены границы испрашиваемых земельных участков, о чем в газете "Холмская панорама" 29.12.2012 под N 156 Комитетом дано объявление об уточнении местоположения названных земельных участков, их площади и о возможности приема заявлений о предоставлении их в аренду от других граждан и юридических лиц.

28.03.2013 в Комитет от Дорощенко Э.В. поступило уточненное заявление о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 65:68:00000024:8 для сельскохозяйственного использования с приложением кадастрового паспорта, по результатам рассмотрения которого Комитетом 12.04.2013 принято распоряжение N 257-ЗО о предоставлении Дорощенко Э.В. в аренду испрашиваемого земельного участка со следующими характеристиками: местоположение: Сахалинская область, Холмский район, с. Чехов, ул. Куйбышева, примерно в 300 метрах к северу от жилого дома с почтовым адресом: с. Чехов, ул. Куйбышева, 20, площадь земельного участка - 128 287 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного распоряжения между третьим лицом и Комитетом 12.04.2013 заключен договор аренды земельного участка N 24 (земли сельскохозяйственного назначения), зарегистрированный в установленном законом порядке.

В результате проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого предпринимателем земельного участка площадью 4 га, в отношении которого Комитетом ранее принято распоряжение от 23.12.2011 N 620-ЗО, кадастровый инженер Кукаренко А.В. письмом от 28.05.2013 N 8 сообщил ИП Борисову С.В. о том, что земельный участок, на который он претендует, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000024:8, переданные в аренду третьему лицу - Дорощенко Э.В.

ИП Борисов С.В. посчитав, что распоряжения Комитета от 20.06.2012 N 337-ЗО и от 12.04.2013 N 257-ЗО не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя, оспорил их в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что в настоящем случае Комитет, как уполномоченный орган, распорядился спорным земельным участком, свободным от чьих-либо прав, с соблюдением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Ответчик, получив заявление Дорощенко Э.В., обеспечил изготовление схемы расположения земельного участка, утвердил ее, а также проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка третьему лицу, и впоследствии заключил договор аренды земельного участка от 12.04.2013 N 24, который зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен в судебном порядке. В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконными оспариваемых предпринимателем распоряжений Комитета и на этом основании правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В настоящем деле, как правильно отмечено апелляционным судом, при наличии зарегистрированного права Дорощенко Э.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000024:8 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт органа местного самоуправления исполнен), и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке (договор аренды от 12.04.2013). Следовательно, оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основой для предоставления участка в аренду третьему лицу и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

При этом в случае наличия спора о границах земельных участков он подлежит разрешению с участием землепользователей по общим правилам искового производства, а не в порядке оспаривания действий (бездействия) публичных органов власти, либо признания незаконными их решений (актов).

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Дорощенко Э.В. земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), в процессе которой истец вправе ссылаться на недействительность ненормативного правового акта и представить в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, в связи с чем верно указал на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

С учетом изложенного апелляционный суд также признал, что оспариваемые предпринимателем распоряжения не нарушали права и законные интересы заявителя, так как в соответствии с ними в аренду Дорощенко Э.В. передан земельный участок, свободный от чьих-либо прав и обременений, в том числе и ИП Борисова С.В. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных в порядке норм главы 24 АПК РФ требований по настоящему делу.

В данном случае заявитель не доказал наличия у него надлежащим образом оформленных прав в отношении спорного земельного участка, после публикации объявления в газете предприниматель в Комитет с соответствующим заявлением о предоставлении ему данного земельного участка либо его части не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты принятые уполномоченным органом, не противоречат Земельному кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы ИП Борисова С.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на нарушение Комитетом при утверждении схемы расположения земельного участка положений статьи 34 Земельного кодекса РФ отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая фактическим обстоятельствам спора, установленным арбитражными судами на основании оценки и исследования имеющихся в деле доказательств.

Указание заявителя кассационной жалобы на необоснованное применения апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела положений Федеральных законов от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не имеет существенного значения для настоящего спора, поскольку ссылки в тексте постановления апелляционного суда на нормы названных федеральных законов не привели к принятию по существу неправильного судебного акта, в силу чего не могут служить основанием для его изменения или отмены.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, следует признать несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом нормы материального права применены арбитражными судами верно и с учетом установленных ими фактических обстоятельств спора. При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное основания для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А59-4739/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко