Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2014 г. N Ф03-2117/14 по делу N А73-11741/2013

г. Хабаровск

15 июля 2014 г.

Дело N А73-11741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Анненкова Н.В., по доверенности от 02.09.2013;

от ответчика: представитель Гаврилина А.И., по доверенности от 05.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" на решение от 29.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А73-11741/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион"

о взыскании 1 423 592 руб. 50 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"

о взыскании 1 114 480 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" (ОГРН - 1082720001968; далее - ООО "Мобайл-Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (ОГРН - 1102722005033; далее - ООО "Транс Регион") о взыскании 706 314 руб. неосвоенного аванса по договору от 15.08.2012 N 5 15/08/2012, штрафа в сумме 523 930 руб. 50 коп., расходов на демонтаж, упаковку и перевозку мебели в размере 112 500 руб., расходов по экспертизе в размере 80 848 руб., всего - 1 423 592 руб. 50 коп.

ООО "Транс Регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Мобайл-Регион" о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 874 788 руб. и неустойки в размере 239 692 руб., всего - 1 114 480 руб.

Определением от 13.11.2013 дела объединены в одно производство.

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Мобайл-Регион" к ООО "Транс Регион" отказано. Встречный иск удовлетворен: с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" взыскана задолженность в сумме 874 788 руб., неустойка в размере 110 223 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 339 руб. 91 коп., всего - 1 006 351 руб. 19 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение от 29.01.2014 изменено: с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" взыскано 463 613 руб. 98 коп.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Мобайл-Регион", считающего их необоснованными в части отказа во взыскании суммы уплаченного аванса.

По мнению заявителя, суды неправильно оценили ряд перечисленных доказательств по делу, подтверждающих факт поставки спорной партии мебели с неустранимыми недостатками (дефектами), что давало истцу как покупателю право на отказ от ее приемки и на возврат аванса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ООО "Мобайл-Регион" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Транс Регион" возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 15.08.2012 между ООО "Мобайл-Регион" (Заказчик) и ООО "Транс Регион" (Подрядчик) заключен договор N 5 15/08/2012, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению, монтажу и сборке мебели салонов "Сотовый мир", а заказчик - принять и оплатить их результат.

Предоплата в размере 50% цены договора предусмотрена его пунктом 3.4.

Срок изготовления торгового оборудования 25 рабочих дней со дня письменного уведомления от заказчика (пункт 4.1 сделки).

Обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и передачи сертификатов на использованные материалы при изготовлении продукции (пункт 4.2 сделки).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае несоответствия поставленной мебели, ее деталей, материалов, компонентов согласованному качеству, отсутствии сертификатов на используемые при изготовлении мебели материалы, обнаружении брака, заказчик вправе отказаться от поставленной продукции и потребовать возврата оплаченной в форме предоплаты суммы; потребовать от подрядчика выполнения условий договора, при этом заказчик вправе потребовать оплаты штрафа в размере 15% от стоимости заказа.

ООО "Мобайл-Регион" перечислило ООО "Транс Регион" предоплату в размере 706 314 руб. по платежному поручению от 18.09.2012 N 2189.

Поскольку мебель была изготовлена, доставлена и смонтирована с недостатками, стороны заключили соглашение, в котором согласовали срок устранения недостатков с 14.01.2013 по 31.01.2013 и время с 22.00 часов до 08.00 часов (понедельник-суббота), с 21.00 часа до 09.00 часов (воскресенье).

Также стороны согласовали штраф в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости элемента (пункт 4 соглашения).

Ссылаясь на то, что недостатки не были устранены, заказчик не подписал акты приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2013, а 24.07.2013 направил в адрес ООО "Транс Регион" претензию с отказом от поставленной продукции в порядке пункта 5.3 договора и требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса.

Не получив от ООО "Транс Регион" ответа на претензию, ООО "Мобайл Регион" по своей инициативе обратилось в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта от 14.08.2013 N 019-02-00215 дефекты, указанные в приложении N 1 к соглашению от 29.12.2012 полностью не устранены. Мебель имеет производственные дефекты и не соответствует требованиям ГОСТ 26756-85.

В дальнейшем истец демонтировал мебель и в связи с ее непринятием ООО "Транс Регион" направил в г. Хабаровск.

17.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, возмещении расходов, связанных с транспортировкой мебели на хранение и уплате штрафов.

Ссылаясь на то, что существенные недостатки мебели, установленные по результатам экспертизы, не были устранены подрядчиком в установленный срок, а претензия оставлена без ответа, ООО "Мобайл Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, а ООО "Транс-Регион" предъявило встречный иск, считая свои обязанности исполненными.

Разрешая данный спор, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда с элементами договора поставки, регулируемые положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности, для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несоответствия поставленной мебели, ее деталей, материалов, компонентов согласованному качеству, отсутствии сертификатов на используемые при изготовлении мебели материалы, обнаружении брака, заказчик вправе по своему выбору: отказаться от поставленной продукции и потребовать оплаченной в форме предоплаты суммы; потребовать от подрядчика выполнения условий договора, при этом подрядчик обязан исправить допущенные нарушения качества товара, заменить бракованные элементы мебели или устранить иные нарушения, а заказчик вправе потребовать оплаты штрафа в размере 15% от стоимости заказа, штраф должен быть оплачен в течение 5 банковских дней.

Как выяснено судом, в рассматриваемом случае заказчик потребовал от подрядчика выполнения условий договора, а подрядчик, подписав соглашение от 29.12.2012 об устранении недостатков на изготовление и поставку мебели к договору от 15.08.2012, согласился на исправление недостатков.

В обоснование доводов о том, что дефекты, указанные в приложении N 1 к соглашению от 29.12.2012 полностью не устранены и мебель имеет производственные дефекты, заказчик ссылался на заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты г. Хабаровска от 14.08.2013 N 019-02-00215.

Между тем, по оценке суда, экспертиза, ввиду ее проведения спустя 8 месяцев после начала использования мебели, не может с достоверностью подтверждать качество выполнения работ; при проведении исследования эксперту не представлялась техническая документация, чертежи на мебель, исследования проводились по документам на аналогичную мебель.

Кроме того, подрядчик о проведении экспертизы не был уведомлен по адресу: г. Хабаровск, ул. Юбилейная, 12. Телеграмма, направленная по адресу г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 6а, адресату не вручена. Согласно отчету ОАО "Ростелеком" о доставке от 09.08.2013, такая организация по данному адресу не находится.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что в настоящее время проведение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку мебель демонтирована, находится в разобранном виде, на ней могли появиться новые дефекты в связи с демонтажом и транспортировкой, установить точные причины образовавшихся потертостей, трещин, сколов и других недостатков не представляется возможным.

По указанным причинам суд отказал ООО "Транс-Регион" в проведении судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия дефектов производственного характера в мебели.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии неустраненных недостатках спорной мебели на день предоставления акта приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2013, в дело представлено не было. Акты от 02.07.2013 составлены заказчиком в одностороннем порядке.

При этом судами было установлено, что ООО "Мобайл-Регион" отказалось от поставленной мебели только после того, как ООО "Транс Регион" направило в его адрес уведомление от 31.05.2013 о необходимости прибыть на объект для подписания акта приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2013.

До этого ООО "Мобайл-Регион" претензии не выставляло, эксплуатируя поставленную мебель до начала августа 2013 года.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, отказ истца от поставленной мебели на основании статьи 782 ГК РФ признан судом необоснованным, поэтому требование о возврате уплаченного аванса за мебель правомерно оставлено без удовлетворения. В этой связи расходы, связанные с демонтажем, упаковкой и перевозкой мебели в размере 112 500 руб. и расходы по экспертизе в размере 80 848 руб. также не подлежали возмещению.

При таких обстоятельствах, признав спорные работы принятыми заказчиком 05.06.2013 встречные требования ООО "Транс Регион" о взыскании с ООО "Мобайл-Регион" 874 788 руб. задолженности удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьей 309, 711, 753 ГК РФ

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств по делу с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком как подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных недостатков безосновательны и фактически направлены на переоценку материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В отношении взыскания апелляционным судом с ответчика штрафных санкций постановление от 11.04.2014 сторонами не обжалуется.

Поскольку данное постановление принято в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 463 613 руб. 98 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ООО "Мобайл-Регион".

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу А73-11741/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2014 N 000134.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" денежные средства в размере 463 613 руб. 98 коп., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 23.04.2014 N 1136.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева