Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1099/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А73-11741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушиной А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион": Анненковой Н.В., представителя по доверенности от 02.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион": Гаврилиной А.И., представителя по доверенности от 05.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"

на решение от 29 января 2014 года

по делу N А73-11741/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион"

о взыскании 1 423 592,50 руб.

и по встречным требованиям общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион"

о взыскании 1 114 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (подрядчик) о взыскании 706 314 руб. аванса по договору от 15.08.2012 N 5 15/08/2012 на изготовление и поставку мебели, штрафа в сумме 523 930,50 руб., расходов за демонтаж, упаковку и перевозку мебели в размере 112 500 руб., расходов по экспертизе в размере 80 848 руб., всего:1 423 592,50 руб.

В свою очередь ООО "Транс Регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО "Мобайл-Регион" о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 874 788 руб., неустойку в размере 239 692 руб., всего 1 114 480 руб.

Определением от 13.11.2013 дела объединены в одно производство.

Решением суда от 29 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Мобайл-Регион" к ООО "Транс Регион" о взыскании 1 423 592,50 руб. отказано. Встречный иск удовлетворен: с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" взыскана задолженность в сумме 874 788 руб., неустойка в размере 110 223,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 339,91 руб., всего 1 114 480 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Мобайл-Регион" просит решение суда отменить, судебный акт принять в его пользу. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание экспертное заключение, подтверждающее производственные дефекты мебели, и факт неустранения подрядчиком недостатков по соглашению от 29.12.2012 в срок до 31.01.2013. На основании пункта 5.3 договора заказчик вправе отказаться от поставленной продукции не только в случае несоответствия поставленной мебели, но и в случае отсутствия сертификатов на используемые при изготовлении мебели материалы. Кроме того, даже если, как считает суд, недостатки были устранены и заказчик не вправе отказаться от исполнения договора, считает необоснованным отказ в удовлетворении иска в части взыскания нестойки за просрочку поставки товара и штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мобайл-Регион" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "Транс Регион" просил решение суда оставить без изменения.

Слушание дела откладывалось с целью примирения сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.08.2012 N 5 15/08/2012 подрядчик обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, монтажу и сборке мебели салонов "Сотовый мир", а заказчик обязуется принять результат и уплатить согласованную сторонами цену 1 581 102 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена предоплата 50%.

Срок изготовления торгового оборудования 25 рабочих дней со дня письменного уведомления от заказчика (пункт 4.1).

Обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и передачи сертификатов на использованные материалы при изготовлении продукции (пункт 4.2).

В случае несоответствия поставленной мебели, ее деталей, материалов, компонентов согласованному качеству, отсутствии сертификатов на используемые при изготовлении мебели материалы, обнаружении брака, заказчик вправе отказаться от поставленной продукции и потребовать оплаченной в форме предоплаты суммы; потребовать от подрядчика выполнения условий договора, при этом заказчик вправе потребовать оплаты штрафа в размере 15% от стоимости заказа (пункт 5.3).

Заказчик перечислил предоплату в размере 706 314 руб. по платежному поручению от 18.09.2012 N 2189.

Мебель была изготовлена, доставлена и смонтирована с недостатками.

В связи с чем, стороны заключили соглашение об устранении недостатков на изготовление и поставку мебели от 29.12.2012, в котором согласовали срок устранения недостатков с 14.01.2013 по 31.01.2013 и время с 22.00 часов до 08 00 часов (понедельник-суббота), с 21.00 часа до 09.00 часов (воскресенье).

Согласовали также штраф в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости элемента (пункт 4 соглашения).

Полагая, что недостатки не были устранены, заказчик не стал подписывать акты приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2013, 24.07.2013 направил претензию с отказом от поставленной продукции в порядке пункта 5.3 договора и требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Не получив ответа на претензию, ООО "Мобайл Регион" по своей инициативе обратилось в экспертное учреждение.

Заключением эксперта от 14.08.2013 N 019-02-00215 установлено, что дефекты, указанные в приложении N 1 к соглашению от 29.12.2012 полностью не устранены. Мебель имеет производственные дефекты и не соответствует требованиям ГОСТ 26756-85.

В связи с этим истец демонтировал мебель и направил на хранение в г.Хабаровск, поскольку ООО "Транс-Регион" отказалось забрать мебель.

17.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, возмещении расходов, связанных с транспортировкой мебели на хранение, и уплате штрафов.

Ссылаясь на то, что существенные недостатки мебели, установленные по результатам экспертизы, не были устранены подрядчиком в установленный срок, претензия оставлена без ответа, ООО "Мобайл Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а ООО "Транс-Регион" предъявило встречный иск, считая свои обязанности исполненными.

Принимая решение, суд правильно квалифицировал договор подряда с элементами договора поставки и применил положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 5.3 договора в случае несоответствия поставленной мебели, ее деталей, материалов, компонентов согласованному качеству, отсутствии сертификатов на используемые при изготовлении мебели материалы, обнаружении брака, заказчик вправе по своему выбору:

- отказаться от поставленной продукции и потребовать оплаченной в форме предоплаты суммы;

- потребовать от подрядчика выполнения условий договора, при этом подрядчик обязан исправить допущенные нарушения качества товар, бракованные элементы мебели или иные нарушения, а заказчик вправе потребовать оплаты штрафа в размере 15% от стоимости заказа, штраф должен быть оплачен в течение 5 банковских дней.

В рассматриваемом случае заказчик по своему выбору потребовал от подрядчика выполнения условий договора, а подрядчик, подписав соглашение от 29.12.2012 об устранении недостатков на изготовление и поставку мебели к договору от 15.08.2012, согласился, на исправление недостатков.

В подтверждение доводов о том, что дефекты, указанные в приложении N 1 к соглашению от 29.12.2012 полностью не устранены, и мебель имеет производственные дефекты заказчик представил заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палатой г.Хабаровска от 14.08.2013 N 019-02-00215.

Между тем, суд счел, что такая экспертиза не может с достоверностью подтверждать качество выполнения работ, поскольку экспертиза проведена спустя 8 месяцев после начала использования мебели, при проведении исследования эксперту не представлялась техническая документация, чертежи на мебель, исследования проводились по документам на аналогичную мебель.

Кроме того, подрядчик о проведении экспертизы не был уведомлен по адресу: г.Хабаровск, ул. Юбилейная,12. Телеграмма, направленная по адресу г.Хабаровск, ул. Стрельникова,6а, адресату не вручена. Согласно отчету ОАО "Ростелеком" о доставке от 09.08.2013, такая организация по данному адресу не находится.

В судебном заседании первой инстанции эксперт пояснил, что в настоящее время проведение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку мебель демонтирована, находится в разобранном виде, на ней могли появиться новые дефекты в связи с демонтажом и транспортировкой, установить точные причины образовавшихся потертостей, трещин, сколов и других недостатков не представляется возможным.

По указанным причинам суд отказал ООО "Транс-Регион" в проведении судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия дефектов производственного характера в мебели.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о неустраненных недостатках в мебели ООО "Мобай-Регион" на день предоставления акта от 05.06.2013 не представлено. Акты от 02.07.2013 составлены заказчиком в одностороннем порядке.

При этом судом установлено, что ООО "Мобайл-Регион" отказалось от поставленной мебели только после того, как ООО "Транс Регион" направило ему уведомление от 31.05.2013 о необходимости прибыть на объект для подписания актов и акты приемки-сдачи выполненных работ от 05.06.2013.

До этого ООО "Мобайл-Регион" претензии не выставляло, эксплуатируя поставленную мебель до начала августа 2013 года.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, отказ истца от поставленной мебели на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом необоснованным, требование о возврате уплаченного аванса за мебель правомерно оставлено без удовлетворения.

И, поскольку в удовлетворении основного требования истцу по первоначальному иску отказано, расходы, связанные с демонтажем, упаковкой и перевозкой мебели в размере 112 500 руб. и расходы по экспертизе в размере 80 848 руб. также возмещению не подлежат.

В связи с тем, что при таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком 05.06.2013, встречные требования ООО "Транс Регион" о взыскании с ООО "Мобайл - Регион" долга в сумме 874 788 руб. на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком согласованных сторонами сроков оплаты, подрядчик имеет право требовать с заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задержанного платежа.

Принимая во внимание просрочку платежа со стороны заказчика, следует взыскать с ООО "Мобайл - Регион" неустойку в размере 110 223,28 руб. за период с 06.06.2013 по 08.10.2013 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований ООО "Мобайл-Регион" в части взыскания с ООО "Транс Регион" штрафных санкций в сумме 523 930,50 руб., то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения условий договора, при этом подрядчик обязан исправить допущенные нарушения качества товар, бракованные элементы мебели или иные нарушения, а заказчик вправе потребовать оплаты штрафа в размере 15% от стоимости заказа, штраф должен быть оплачен в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 5.5 договора уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязательств.

Как установлено, подрядчик, подписав соглашение от 29.12.2012 об устранении недостатков на изготовление и поставку мебели к договору от 15.08.2012, согласился, с тем, что мебель установлена с недостатками.

Следовательно, заказчик вправе был потребовать уплату штрафа в размере 15% от стоимости заказа, что составляет 237 165,30 руб. (1 581 102 руб. х 15%).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заказчика о возложении на исполнителя ответственности за нарушение обязательства по изготовлению и поставке мебели без недостатков является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец требование об уплате штрафа не выставлял, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 9.1 истец направлял ответчику претензию от 17.09.2013 об уплате, в том числе штрафных санкций, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Пленуме от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для не снижения штрафной санкции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отношении штрафа по соглашению от 29.12.2012 об устранении недостатков на изготовление и поставку мебели к договору от 15.08.2012 в размере 286 765 руб. арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 соглашения срок устранения недостатков установлен с 14.01.2013 по 31.01.2013 и время с 22.00 часов до 08.00 часов (понедельник-суббота), с 21.00 часа до 09.00 часов (воскресенье).

В соответствии с пунктом 4 соглашения в случае нарушения сроков, установленных в пункте 2 соглашения, подрядчик по требованию заказчика выплачивает штраф в размере 1 % от стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 30 %.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает расчет штрафа, представленный подрядчиком, в размере 284 232 руб. за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 (120 дней). Досудебный порядок и в этом случае соблюден, о снижении штрафа подрядчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор и дополнительное соглашение к нему на таких условиях, стороны обязаны его выполнять.

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению на сумму 521 397, 30 руб. встречные требования в размере 985 011,28 руб.

В результате произведенного взаимозачета первоначальных требований, частично удовлетворенных апелляционной коллегией судей и встречных требований, с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" подлежит взысканию сумма - 463 613, 98 руб.

В соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению иска и апелляционной жалобы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО "Транс Регион" в пользу ООО "Мобайл-Регион" за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию 10 707,78 руб., с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" за рассмотрение- 21 339,91 руб.

Исходя из произведенного взаимозачета указанных сумм, взысканию с ООО "Мобайл-Регион" в пользу ООО "Транс Регион" подлежит 10 632, 13 руб. в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2014 года по делу N А73-11741/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" (ИНН 2720037689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (ИНН 2725097272) 463 613, 98 руб. и 10 632, 13 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобайл-Регион" (ИНН 2720037689) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3,61 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2013 N 2353.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Регион" (ИНН 2725097272) из федерального бюджета госпошлину в сумме 227,70 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2013 N 1494.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова