Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф03-167/2011 по делу N А51-1323/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2011 г. N Ф03-2966/11

г. Хабаровск

21 февраля 2011 г.

N Ф03-167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Челябинский филиал N 1

на решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010

по делу N А51-1323/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Анасенко; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Н.И.Фадеева, К.П.Засорин

По иску государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Челябинский филиал N 1

к открытому акционерному обществу "Владивосток-Авиа"

третьи лица: Комарова Татьяна Сергеевна, закрытое акционерное общество "Дальневосточная страховая компания "ДАСК"

о взыскании 1 341 190 руб. 64 коп.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Челябинский филиал N 1 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток-Авиа" о взыскании 1 341 190 руб. 64 коп. в порядке регресса выплаченной суммы из средств социального страхования С.А.Комарову и Т.С.Комаровой на основании статей 1079, 1081 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - ФЗ от 16.07.1999 N165-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комарова Татьяна Сергеевна, закрытое акционерное общество "Дальневосточная страховая компания "ДАСК".

Решением арбитражного суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным толкованием и применением статей 1079, 1081 ГК РФ, пункта 8 части 1 статьи 11, статьи 17 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ, нарушением норм процессуального права (ст. 69 АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии со статьёй 17 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются одной из статей формирования бюджета фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Учреждение возмещает вред за ответчика, который в силу статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности - воздушного судна ТУ-154 М.

Для исполнительных органов Фонда социального страхования право на предъявление исков о возмещении понесенных ими расходов в порядке регресса предусмотрено специальной нормой - пунктом 8 части 1 статьи 11 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

Кроме того, истец указывает на то, что выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 965 ГК РФ противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебной практике.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Владивосток-Авиа" и ЗАО "ДАСК" привели свои возражения относительно доводов жалобы, считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления Пятого арбитражного апелляционного суда на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью А.В.Комарова согласно акту о несчастном случае на производстве от 16.07.2001 N 6, составленному по причине несчастного случая - катастрофы ТУ-154 М N 352, произошедшей 04.07.2001, из средств социального страхования истцом перечислены денежные средства в сумме 1 111 840 руб. 64 коп. С.А.Комарову за период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года и Т.С.Комаровой за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года в размере 229 350 руб.

Полагая, что выплатами из средств обязательного социального страхования Учреждение возмещает вред за ответчика, который в силу статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности - воздушного судна ТУ-154 М, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав, что по указанным основаниям и предмету истец обращался в суд первой инстанции с иском о взыскании 1 317 284 руб. 11 коп. за другой период в рамках дела N А51-2792/2006 28-33; и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по данному делу от 29.08.2006 об отказе в удовлетворении иска в силу пункта 1 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Кроме того, суды сделали выводы о том, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 1 341 190 руб. 64 коп. не подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствие со статьей 1081 ГК РФ, поскольку производя соответствующие выплаты в отношении семьи погибшего, истец осуществлял исполнение собственной публично-правовой обязанности, являющейся одной из составных частей системы социально-правовых гарантий, установленных государством.

Между тем в нарушение пункта 1 статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства Пятый арбитражный апелляционный суд повторно рассматривал не данное дело, а ранее рассмотренное N А51-2792/2006 28-33 о выплате семье погибшего суммы 1 317 284 руб. 11 коп. и не проверив законность, и обоснованность решения в установленном порядке об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения о взыскании с ответчика в порядке регресса в соответствии со статьями 1079, 1081 ГК РФ выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 341 190 руб. 64 коп., сослался на статьи 383, 934, 965 ГК РФ, сделал выводы, противоречащие сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит проверить законность и обоснованность принятого по данному делу решения от 30.08.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А51-1323/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина И.А.Тарасов