Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2011 г. N Ф03-2966/11 по делу N А51-1323/2010

г. Хабаровск

08 июля 2011 г.

N Ф03-2966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества Дальневосточная акционерная страховая компания "ДАСК"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011

по делу N А51-1323/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко Н.А., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 1 (ОГРН 1027402317854, место нахождения: 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 46)

к открытому акционерному обществу "Владивосток-Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41)

третьи лица: Комарова Татьяна Сергеевна (место жительства: 454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 1, кв. 117); закрытое акционерное общество Дальневосточная акционерная страховая компания "ДАСК" (ОГРН 1022501896801, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 88А)

о взыскании 1 341 190 руб. 64 коп.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 1 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток-Авиа" (далее - ОАО "Владивосток-Авиа") о взыскании в порядке регресса 1 341 190 руб. 64 коп.

Иск обоснован тем, что за период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года учреждение выплатило Комаровой Т.С. и ее несовершеннолетнему сыну ежемесячные страховые выплаты на сумму 1 341 190 руб. 64 коп. в связи со смертью кормильца - Комарова А.В., погибшего во время крушения принадлежавшего ОАО "Владивосток-Авиа" самолета ТУ-154 М. В связи с этим ОАО "Владивосток-Авиа" как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда обязано возместить учреждению спорную сумму на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комарова Т.С. и закрытое акционерное общество Дальневосточная акционерная страховая компания "ДАСК" (далее - ЗАО "ДАСК"), являющееся страховщиком гражданской ответственности ОАО "Владивосток-Авиа".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2011 решение суда первой инстанции от 30.08.2010 отменил и удовлетворил исковые требования учреждения в заявленном размере.

В кассационной жалобе ЗАО "ДАСК" просит постановление апелляционного суда от 05.04.2011 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.08.2010.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционным судом статьи 208 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. С учетом этого взыскание с ответчика денежных средств за декабрь 2006 года произведено незаконно. Кроме того, апелляционный суд не применил статьи 383, 934, 965 ГК РФ, в силу которых переход прав страхователя на возмещение ущерба по договору личного страхования не предусмотрен; не учел заключенное между ОАО "Владивосток-Авиа" и Комаровой Т.С. мировое соглашение от 26.09.2001, по которому ответчик выплатил супруге и ребенку погибшего Комарова А.В. в счет возмещения морального и материального вреда 606 129 руб. и не обязан более отвечать перед ними за причиненный вред; не исследовал платежные документы, подтверждающие выплату истцом спорной суммы; в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не принял во внимание решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2006 по делу N А51-2792/2006 28-33 по спору между теми же сторонами о взыскании аналогичных расходов за другой период, которым в иске учреждению отказано.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение заявляет о том, что доводы третьего лица основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, в связи с чем предлагает в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ОАО "Владивосток-Авиа" и Комарова Т.С. отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены постановления от 05.04.2011 отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.07.2001 на территории Иркутской области имело место крушение принадлежавшего ОАО "Владивосток-Авиа" самолета ТУ-154 М, в результате которого погиб Комаров А.В., являвшийся работником ОАО "Макфа" и находившийся в служебной командировке.

Актом формы Н-1 от 16.07.2001 N 6 данное происшествие в отношении Комарова А.В. квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения ежемесячных страховых выплат супруге погибшего Комарова А.В. - Комаровой Т.С. и его несовершеннолетнему сыну Комарову С.А., 12.12.1993 г. рождения, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ежемесячные страховые выплаты членам семьи погибшего Комарова А.В. производит учреждение за счет средств Фонда социального страхования. За период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года учреждение выплатило в пользу несовершеннолетнего Комарова С.А. 1 111 840 руб. 64 коп., в пользу Комаровой Т.С. - 229 350 руб. за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года (до достижения ребенком возраста 14 лет).

Выплатами из средств обязательного социального страхования учреждение возместило членам семьи погибшего Комарова А.В. вред за ОАО "Владивосток-Авиа", которое являлось владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причиненный вред в соответствии со статьей 1079 ГК РФ.

Осуществление страхового обеспечения учреждением освободило ОАО "Владивосток-Авиа" от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим - членам семьи погибшего при крушении самолета Комарова А.В., но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных им сумм.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 N 5162/09).

Правильно применив указанные нормы материального права, Пятый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил иск учреждения и взыскал с ответчика спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "ДАСК" о невозможности суброгации по договору личного страхования и о неприменении апелляционным судом статей 383, 934, 965 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. В данном случае правоотношения сторон возникли не из договора личного страхования, а в связи с обязательным социальным страхованием на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, и право регрессного требования истца к причинителю вреда прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом статьи 208 ГК РФ несостоятельны.

Согласно статье 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Ссылаясь на указанную норму и на подачу учреждением иска в январе 2010 года, третье лицо считает незаконным взыскание с ответчика денежных средств за декабрь 2006 года, который находится за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска.

Между тем по настоящему делу учреждением предъявлен иск не о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а иск о возмещении в порядке регресса расходов на страховые выплаты по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ. На такое требование вышеуказанное правило статьи 208 ГК РФ не распространяется. Кроме того, до принятия судом первой инстанции решения ответчик о применении исковой давности не заявлял, а третье лицо правом на такое заявление не обладает. В связи с этим доводы третьего лица о незаконном взыскании денежных средств за декабрь 2006 года судом кассационной инстанции отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ЗАО "ДАСК" со ссылкой на мировое соглашение от 26.09.2001 между ОАО "Владивосток-Авиа" и Комаровой Т.С. Данное мировое соглашение в материалы настоящего дела не представлялось, вследствие чего не было предметом исследования апелляционного суда и не могло учитываться при вынесении постановления от 05.04.2011. Доказательств того, что мировое соглашение утверждено судом и содержит условия относительно страховых выплат в порядке пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за спорный период, ни ответчик, ни третье лицо суду не представили.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не исследовал платежные документы, подтверждающие выплату истцом спорной суммы Комаровой Т.С. и ее несовершеннолетнему сыну, во внимание не принимаются. Как видно из дела, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал представленные истцом доказательства понесенных расходов, в том числе карточки лицевого счета получателя страховых выплат за 2006-2009 г.г., в которых перечислены все платежные поручения, по которым производились выплаты. Доказательств, опровергающих факт перечисления страховых выплат членам семьи погибшего Комарова А.В., третье лицо в материалы дела не представило.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2006 по делу N А51-2792/2006 28-33 отклоняется.

Приводя указанный довод, заявитель кассационной жалобы имеет целью распространить на настоящий спор выводы суда о применении норм права, изложенные в указанном решении от 29.08.2006.

Между тем по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные арбитражным судом, но не выводы суда о применении норм права. Как видно из решения арбитражного суда от 29.08.2006 по делу N А51-2792/2006 28-33, обстоятельства, связанные с выплатой учреждением спорной суммы за период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года, данным судебным актом не устанавливались. В связи с этим оснований для применения части 2 статьи 69 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного постановление от 05.04.2011, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба третьего лица - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А51-1323/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева