Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2014 г. N Ф03-2776/14 по делу N А73-15033/2013

г. Хабаровск

16 июля 2014 г.

Дело N А73-15033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2014 N Дов-5;

от арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича - Лишай А.П., арбитражный управляющий;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А73-15033/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко, в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец, Е.Г. Харьковская

По заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Лишай Андрею Павловичу

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, далее - управление, административной орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишай Андрея Павловича (ОГРНИП 304272533600014, ИНН 272512963103, место нахождения: 680035, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 148 общ., далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с установлением арбитражным судом существенных нарушений при составлении административным органом протокола об административном правонарушении.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда от 11.03.2014 отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению; неправильную квалификацию наличия вины; неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Также заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что арбитражный управляющий извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель полагает, что акт об отказе в получении уведомления не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит даты, времени и места составления. Кроме того, арбитражный управляющий просит в случае выявления оснований для привлечения его к административной ответственности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Административный орган, а также его представитель возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2012 по делу N А73-2072/2012 ООО "Тепло-Маго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лишай А.П.

13.12.2013 управлением проведена проверка в отношении арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- использование арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства двух расчетных счетов должника (пункты 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- отсутствие перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов с выплаченной и взысканной заработной платы (пункты 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве);

- наличие в отчетах арбитражного управляющего недостоверной информации (выписки из расчетных счетов должника не содержат сведений о произведенных арбитражным управляющим почтовых расходов, расходах на канцелярские товары; в отчетах об использовании денежных средств должника не отражено движение денежных средств по расчетному счету, открытому в Дальневосточном филиале ОАО "МТС-Банк", в связи с чем информация о поступивших денежных средствах в процедуре банкротства не достоверна. Отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.11.2013 не содержит сведения обо всех платежах и поступлениях) (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве);

- отсутствие сведений о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт "е" пункт 5, пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, далее - Правила, Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

По данному факту административным органом составлен протокол от 13.12.2013 N 00732713.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая управлению в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия существенного нарушения управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В соответствии с указанной нормой права при отсутствии задолженности по текущим платежам первой очереди имеющиеся денежные средства направляются на погашение текущей задолженности по заработной плате.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Пункт 12 названных Правил требует указания арбитражным управляющим в отчете сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Обстоятельства дела, установленные судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о доказанности факта нарушения законодательства о банкротстве, выразившегося в использовании арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства двух расчетных счетов должника; неперечислении налога на доходы физических лиц и страховых взносов с выплаченной и взысканной заработной платы; указании в отчетах недостоверной информации (выписки из расчетных счетов должника не содержат сведений о произведенных арбитражным управляющим почтовых расходов, расходах на канцелярские товары; в отчетах об использовании денежных средств должника не отражено движение денежных средств по расчетному счету, открытому в Дальневосточном филиале ОАО "МТС-Банк", в связи с чем информация о поступивших денежных средствах в процедуре банкротства недостоверна; отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.11.2013 не содержит сведения обо всех платежах и поступлениях); не отражении сведений о лицах, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, удовлетворяя требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у административного органа доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Апелляционный суд, рассматривающий дело по правилам статьи 268 АПК РФ повторно, исследовал и оценил представленные управлением доказательства, подтверждающие направление арбитражному управляющему уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: реестр почтовых отправлений с присвоенными письмам почтовых идентификаторов 68000044199962, 68000044199979, данные с официального сайта предприятия "Почта России", удостоверяющие получение адресатом 10.12.2013 корреспонденции с вышеуказанными номерами почтовых идентификаторов.

С учетом установленных фактических обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении данных о вручении арбитражному управляющему заказных писем с уведомлением при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", не может быть расценено как существенное нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Указанный вывод, как правильно отметил апелляционный суд, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.10.2013 N 3563/13.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятого судом апелляционной инстанции постановления и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А73-15033/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова