Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2014 г. N Ф03-3009/14 по делу N А73-14233/2012

г. Хабаровск

17 июля 2014 г.

Дело N А73-14233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Скляр Юлия Романовна - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11276

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-14233/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению арбитражного управляющего Терехова Алексея Анатольевича

о возмещении судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Борзова Владимира Юрьевича

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Борзова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 304272310300140 ИНН 272305978380, адрес (место нахождения): город Хабаровск, далее - ИП Борзов В.Ю., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2013 в отношении ИП Борзова В.Ю. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.

Решением от 24.01.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Терехов А.А. Определением от 08.10.2013 производство по делу о банкротстве ИП Борзова В.Ю. завершено.

14.02.2014 Терехов А.А. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа расходы, понесенных в деле о банкротстве, в размере 11 592 руб. 95 коп., а также вознаграждение в размере 222 000 руб.

Определением суда от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Терехова А.А. взыскано 233 592 руб. 95 коп. судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на наличие у должника двух транспортных средств - автомобиля NISSAN-CONDOR, государственный номер Х987НМ27 и автомобиля ЗИЛ-157, государственный номер Х353УТ27, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Считает, что конкурсным управляющим не предпринимались должные меры, направленные на поиск имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ N 91) указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что за время проведения процедур банкротства в отношении должника расходы арбитражного управляющего Терехова А.А. составили 233 592 руб. 95 коп.

Установив факт отсутствия у должника средств и имущества в размере, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что подтверждено определением суда от 08.10.2013 о завершении в отношении должника конкурсного производства, арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности требования Терехова А.А. о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в размере 233 592 руб. 95 коп. и о наличии оснований для их взыскания с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в силу статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащими правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ N 91.

Довод заявителя жалобы о недоказанности отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в связи с наличием у предпринимателя транспортных средств, рассматривался апелляционным судом и получил соответствующую правовую оценку. Оснований для его иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, апелляционным судом установлено, что в ходе процедур банкротства конкурсная масса не сформирована, в рамках исполнительного производства, предшествовавшего обращению ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом, на имущество должника наложен арест, исполнительное производство не исполнено в связи с отсутствием имущества.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-14233/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева