Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 06АП-2295/14

г. Хабаровск

23 мая 2014 г.

Дело N А73-14233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Павлов Д.А., представитель, доверенность от 14.02.2014 N 12-24/02739;

арбитражный управляющий Терехов А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

на определение от 24.03.2014

по делу N А73-14233/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску (заявлению) Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю; Федеральная налоговая служба России; Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

к Индивидуальный предприниматель Борзов Владимир Юрьевич

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Борзова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 304272310300140 ИНН 272305978380, далее - предприниматель Борзов В.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2013 в отношении предпринимателя Борзова В.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Терехов Алексей Анатольевич.

Решением суда от 17.06.2013 предприниматель Борзов В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терехов А.А.

Определением суда от 08.10.2013 производство по делу о банкротстве предпринимателя Борзова В.Ю. завершено.

Терехов А.А., ссылаясь на то, что в процедуре банкротства ему не возмещены судебные расходы в связи с отсутствием у должника имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением от 14.02.2014 о возмещении ему расходов, понесенных в деле о банкротстве, в размере 11 592 руб. 95 коп., а также выплате вознаграждения в размере 222 000 руб. за счет заявителя по делу - ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска.

В качестве правового обоснования требований, Терехов А.А. сослался на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 24.03.2014 требования Терехова А.А. удовлетворены. С ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в соответствии со статьёй 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Терехова А.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 233 592 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска просит отменить определение суда от 24.03.2014.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание наличие у должника транспортного средства - NISSAN-CONDOR, гос.номер Х987НМ27 и автомобиль ЗИЛ-157, гос.номер Х353УТ27, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Указывает, что конкурсным управляющим не предпринимались должные меры, направленные на поиск имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Терехов А.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего и представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы (если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредитором), в т.ч. на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствие у должника имущества установлено определением суда от 08.10.2013 о завершении в отношении предпринимателя Борзова В.Ю. процедуры банкротства.

Довод жалобы о наличии у должника транспортных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по их поиску и возврату, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку факт отсутствия имущества установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, судебными актами установлено, что на оба транспортных средства наложен арест в рамках исполнительного производства. Возбужденное в 2011 году в отношении предпринимателя Борзова В.Ю. исполнительное производство не исполнено в связи с отсутствием имущества.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, правомерно возложил обязанность по погашению указанных расходов, не погашенных за счет имущества должника на заявителя (уполномоченный орган).

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, правила о погашении требований (статья 212 Закона о банкротстве) не применяется к требованию о возмещении должником судебных расходов, что в свою очередь означает возможность для заявителя или иных лиц, понесших указанные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 24.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2014 года по делу N А73-14233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова