Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-3036/14 по делу N А51-37428/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А51-37428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, И.С. Панченко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" - Демидова Д.А., представитель по доверенности от 04.11.2013 б/н;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - Салбуков Е.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 15;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 19.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А51-37428/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиторский Альянс Восток - Запад" (ОГРН 1027700455133, место нахождения: 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, 1-2; далее - ООО "ТЭ Альянс Восток - Запад", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, место нахождения: 690034, г. Владивосток, ул. Воропаева,33; далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 14.11.2013 N 13-367/13 по делу об административном правонарушении.

Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей административного органа и общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Управлением Россельхознадзора 21.10.2013 досмотра продукции, находящейся в рефрижераторном контейнере CHIU 9016730, установлено, что общество осуществляло перевозку продукции - тушки цыпленка бройлера 1 сорта замороженные, изготовитель закрытое акционерное общество "Приосколье" Белгородской области г. Валуйки, ул. Суржикова, 112, дата выработки 03.06.2013 в количестве 48 мест, общим весом 624 кг без ветеринарных сопроводительных документов.

По данному факту административным органом 21.10.2013 составлен протокол N 13-367/13 и 04.11.2013 вынесено постановление N 13-367/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 350.000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что обществом 25.10.2013 представлено ветеринарное свидетельство формы N 2 серии 231 N 2025676 от 04.10.2013, которое выдано взамен ветеринарного свидетельства серии 231 N1967179, сопровождавшего груз. Поскольку при выдаче первоначального ветеринарного свидетельства была допущена опечатка, в связи с чем спорная продукция не была в нём указана, и учитывая, что ветеринарное свидетельство серии 231 N2025676 представлено в административный орган в пятидневный срок, установленный п. 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство регулирует отношения в области ветеринарии и состоит из Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Государственный ветеринарный надзор, согласно ст. 8 Закона о ветеринарии, направлен на разработку правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранение, перевозке и реализации продуктов животноводства.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами N 422. Данные правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами занятыми, в том числе производством, заготовкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.

В силу п.1.2, 1.3 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении N 19 к Правилам N 422 содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации. К таким грузам п. 2.4 отнесено мясо птицы.

При перевозке грузов между субъектами РФ в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а так же номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение ( п. 2.4 Правил N 422).

Таким образом, ветеринарное свидетельство является единственным товаросопроводительным документом, характеризующим ветеринарно-санитарное состояние груза, эпизоотическое состояние местности, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз сырья и продукции, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории.

Частью 2 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Следовательно, объективной стороной данного правонарушения является нарушение ветеринарно - санитарных правил перевозки животных и (или) продуктов животноводства.

Поскольку судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, что на момент проверки ветеринарные документы на спорную часть продукции у общества отсутствовали, вывод судов об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, ошибочен.

Ссылаясь на представление обществом нового ветеринарного свидетельства серии N 2025676 с указанием всех дат выработки взамен ветеринарного свидетельства серии 231 N 1967179, сопровождавшего груз, суды не учли, что ветеринарные документы должны сопровождать продукцию при перевозке и представление их после осуществления перевозки не освобождает общество от административной ответственности по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Пункт 3.5 Правил N 422 устанавливает запрет на приёмку для переработки и реализации груза без ветеринарных сопроводительных документов и предусматривает срок - 5 дней - для представления ветеринарных сопроводительных документов. При невыполнении данного требования решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. Положения этого пункта не исключают ответственность по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за перевозку продукции без ветеринарных сопроводительных документов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права в связи с чем судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба административного органа удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А51-37428/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении N 13-367/13 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.С. Панченко