Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2704/14 по делу N А59-2163/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А59-2163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шигапова Ю.А., представитель по доверенности от 08.11.2013 N 420;

от ответчика (заинтересованного лица): Коткина А.Н., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 1543

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А59-2163/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Караман Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Победы, 18, А)

о взыскании 4 700 879 руб. 76 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "САХМП") о взыскании 4 700 879 руб. 76 коп. убытков, причиненных уплатой пени за просрочку доставки груза.

Решением от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, иск удовлетворен частично, с ОАО "САХМП" в пользу истца взыскано 4 673 507 руб. 46 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "САХМП", не соглашаясь с решением от 25.11.2013, постановлением от 25.03.2014, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе приведены доводы о неправомерности взыскания пени свыше 1 883 400 руб. 68 коп. в связи с признанием истцом требования грузополучателя об уплате пеней на сумму 5 116 599 руб. 32 коп. при рассмотрении дела N А59-4606/2011 и необоснованности взыскания убытков по 30 накладным в связи с нарушением ОАО "РЖД" сроков доставки груза. Также заявитель указывает на принятие истцом к перевозке грузов сверх согласованной нормы, что, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за нарушение сроков доставки груза.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" доводы ответчика отклонило, считая их необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя и отзыва на нее ОАО "РЖД".

Проверив законность решения от 25.11.2013, постановления от 25.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2012 N 59-4606/2011 с ОАО "РЖД" как перевозчика груза в смешанном сообщении в пользу ООО "Строй Газ Сервис" - грузополучателя - взысканы пени за просрочку доставки груза, составляющую 1023 дня, в сумме 7 000 000 руб.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что просрочка 687 дней в доставке груза возникла по вине ОАО "САХМП", убытки истца в виде произведенных им выплат за указанную просрочку ответчик должен возместить на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Факт просрочки доставки груза, отправленного в период с сентября по октябрь 2010 года с железнодорожных станций Трубная, Селенга, Новокузнецк, Хабаровск-2, Черниковка на станцию назначения Ноглики Сахалинской железной дороги прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес ООО "Строй Газ Сервис" преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав обстоятельства, относящиеся к перевозке данного груза морским перевозчиком - ОАО "САХМП", суды признали, что просрочка в его доставке пароходством составила 683 дня.

Такой вывод судов основан на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе передаточных и дорожных ведомостей, накладных.

Исходя из дат передачи груза морскому перевозчику и от данного перевозчика железнодорожному перевозчику, судами отклонены доводы ответчика о завышении истцом размера убытков по спорным накладным как документально неподтвержденные.

Доказательств того, что истцом к перевозке передан груз в объемах, превышающих запланированные, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Установив факт просрочки доставки груза со стороны ответчика и оплату истцом пени за просроченные пароходством дни, суды сделали соответствующий статей 15 ГК РФ и статье 97 Устава вывод о наличии оснований для возложения на ОАО "САХМП" обязанности по возмещению убытков в размере 4 673 509 руб. 46 коп., исходя из периода просрочки со стороны ответчика.

Доводы заявителя, оспаривающего размер убытков, со ссылкой на признание истцом требования грузополучателя на сумму 5 116 599 руб. 22 коп. в деле N А59-4606/2011 подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств совершения ОАО "РЖД" такого процессуального действия в рамках указанного дела, которое требует соблюдения соответствующей процедуры процессуального оформления.

Другие доводы ответчика были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку решение от 25.11.2013, постановление от 25.03.2014 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, нарушений требований закона судами не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А59-2163/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов