Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2745/14 по делу N А73-7881/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А73-7881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: Лескова И.В., представитель, доверенность от 06.08.2013 N 06-08/13

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 13.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А73-7881/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

о взыскании 40 000 руб.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34, далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806, место нахождения: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 60, стр.1, далее - ООО "Риквэст-Сервис") о взыскании 25 000 руб. штрафных санкций по договору на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке от 20.08.2003 N НЮ-1723 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора в части срока оказания услуг по дезинфекционной обработке съемного мягкого инвентаря пяти вагонов поезда N 43/44, повлекшим укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества, и наличием оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.3 договора, статьями 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб., в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы нарушением ответчиком сроков дезинфекционной обработки покрывал в одном вагоне и недоказанностью истцом факта укомплектования четырех вагонов инвентарем ненадлежащего качества, а в связи с этим отсутствием оснований для привлечения ООО "Риквэст-Сервис" к ответственности в виде штрафной неустойки в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "ФПК" просит решение от 13.02.2014, постановление от 21.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неприменении судами подлежащей применению в данном случае статьи 330 ГК РФ; о необоснованном выводе судов о необязательном применении графика санитарной обработки постельных принадлежностей в пассажирских поездах на 2012 год; а также о доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору от 20.08.2003.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Риквэст-Сервис" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы аналогичные доводам отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.08.2003 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор N НЮ-1723 (с учетом дополнительных соглашений от 18.12.2007, от 31.12.2008, от 01.03.2010) на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного вагонного инвентаря, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

Впоследствии 29.03.2010 между ОАО "РЖД", ООО "Риквэст-Сервис" и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение к договору от 20.08.2003 о замене стороны в договоре, по которому все права и обязанности заказчика переданы ОАО "ФПК".

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг или несвоевременное устранение недостатков (по комплектности и/или качеству обработки инвентаря), повлекшие за собой задержку отправления поезда в рейс и/или укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества, что подтверждено документально, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый несвоевременно и/или некачественно укомплектованный вагон, а также возмещает заказчику понесенные убытки, подтвержденные документально.

Согласно пункту 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010) исполнитель обязан организовать обработку (стирку, химическую чистку и дезобработку) инвентаря в соответствии с требованиями, в том числе: Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 04.03.2003, Норм оснащенности спальных пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009 N 2751р (далее - нормы оснащенности).

Перечень съемного мягкого инвентаря (далее - СМИ) установлен в приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010.

В соответствии с нормами оснащенности дезинфекционная обработка СМИ должна осуществляться с требованиями санитарных правил 5.1.59 и таблицы 5 (подпункт "г" пункта 4.4). При этом покрывала подлежат обработке по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц; постельные принадлежности (матрацы, матрацы-вклади, подушки) не реже 4 раз в год.

Сторонами согласован график санитарной обработки постельных принадлежностей в пассажирских поездах на 2012 год.

Актом от 14.06.2012 натурального осмотра проверки качества экипировки СМИ ООО "Риквэст-Сервис" при подготовке состава пассажирского поезда N 43/44 истцом установлено нарушение сроков оказания услуг по дезинфекционной обработке СМИ - вагоны NN 097/20566, 097/20673, 097/21952, 097/21820 укомплектованы СМИ, обработка которых должна быть произведена в марте 2012 года, а фактически состоялась 17.04.2012. В вагоне N 097/15444 не соблюдены сроки обработки покрывал в количестве 20 штук (дата последней обработки 03.04.2012).

По результатам выявленных нарушений ОАО "ФПК" направило в адрес ответчика претензию от 04.10.2012 N 6091 с требованием оплатить предусмотренную пунктом 5.3 договора штрафную неустойку.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО "ФПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, дав толкование условиям договора от 20.08.2003 в порядке статьи 431 ГК РФ, арбитражные суды с учетом положений пункта 5.3 договора пришли к выводу о том, что по условиям договора одним из оснований привлечения ответчика к ответственности в виде штрафной неустойки является нарушение сроков оказания услуг или несвоевременное устранение недостатков, повлекшее за собой задержку отправления поезда в рейс. Вторым основание привлечения ответчика к ответственности является укомплектование вагона инвентарем ненадлежащего качества, что подтверждается документально.

При этом арбитражными судами установлено, что факт задержки отправления пассажирского поезда в связи с указанными выше основаниями отсутствует, претензии по комплектности или качеству обработки инвентаря ОАО "ФПК" не заявлялись, заявки на устранение недостатков ответчику не направлялись, а график сроков дезинфекции обработки СМИ, на который ссылается истец не указан сторонами в качестве неотъемлемой части договора или приложения к нему.

Не установлены судами и нарушения в части укомплектования вагонов инвентарем ненадлежащего качества, поскольку нормами оснащенности дезинфекционная обработка СМИ предусмотрена не реже четырех раз в год. На момент проверки 14.06.2012 СМИ, прошедший обработку 17.04.2012, соответствовал установленным требованиям.

С учетом установленного, положений указанных выше норм права, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Риквэст-Сервис" к ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору от 20.08.2003 в отношении четырех пассажирских вагонов поезда N 43/44 в виде штрафной неустойки в размере 20 000 руб. и правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Судебные акты в части взыскания с ответчика 5 000 руб. штрафа за нарушение срока дезинфекционной обработки покрывал в вагоне N 097/15444 соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону и не оспариваются сторонами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 20.08.2003, о нарушении ответчиком графика сроков дезинфекционной обработки СМИ подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А73-7881/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов