Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 06АП-1832/14

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

Дело N А73-7881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": Колтунова Анна Сергеевна, представитель по доверенности от 03.08.2012 N 27 АА 0341880;

от общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис": Лескова Ирина Викторовна, представитель по доверенности от 06.08.2013 N _06-08/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 13.02.2014

по делу N А73-7881/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис") о взыскании штрафной неустойки в размере 25 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 на оказание услуг (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу ОАО "ФПК" взыскана неустойка в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ФПК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "ФПК" настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме - 25 000 руб.

Представитель ООО "Риквэст-Сервис" в судебном заседании возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2003 между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор N НЮ-1723 (с учетом дополнительного соглашения N 1/851 от 18.12.2007) на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а так же по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2008 N 4/983 и от 01.03.2010 N ФПДОП-92/10(6)-НЮ-1723 контрагенты внесли изменения и дополнения в договор.

29.03.2010 между ОАО "РЖД", ООО "Риквэст-Сервис и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре N НЮ-1723 от 20.08.2003, по которому все права и обязанности заказчика переданы ОАО "ФПК".

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению его пассажирских поездов комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедшим стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного вагонного инвентаря.

На основании пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4/983 от 31.12.2008) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг или несвоевременное устранение недостатков (по комплектности и/или качеству обработки инвентаря), повлекшие за собой задержку отправления поезда в рейс и/или укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества, что подтверждено документально, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый несвоевременно и/или некачественно укомплектованный вагон, а так же возмещает заказчику понесенные убытки, подтвержденные документально.

Исходя из пункта 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N ФПДОП-92/10(6)-НЮ-1723 от 01.03.2010), исполнитель обязуется организовать обработку (стирку, химическую чистку и дезобработку) инвентаря в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе: Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 04.03.2003, Норм оснащенности спальных вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009 N 2751р (далее - Нормы оснащенности).

Перечень съемного мягкого инвентаря (далее - СМИ) установлен в приложении N 2 к договору N НЮ-1723 от 20.08.2003 в редакции дополнительного соглашения N ФПДОП-92/10(6)-НЮ-1723 от 01.03.2010.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.4 Норм оснащенности дезинфекционная обработка СМИ должна осуществляться с требованиями санитарных правил 5.1.59 и таблицы 5 (покрывала подлежат обработке по мере загрязнения, но не реже 1 раза в месяц; постельные принадлежности (матрацы, матрацы-вклади, подушки) не реже 4 раз в год).

Согласно пункту 4.5 Норм оснащенности, руководитель сторонней организации, обеспечивающей вагон СМИ должен ежедневно следить за правильной эксплуатацией, наличием, сохранностью, соблюдением сроков обновления и дезинфекционной обработки всех предметов СМИ.

Сторонами согласован график санитарной обработки постельных принадлежностей в пассажирских поездах (матрацы, подушки, одеяла) на 2012 год. Исходя из указанного графика, дезинфекционная обработка съемного мягкого инвентаря в поезде N 43/44 сообщением "Хабаровск-Москва" должна была производиться в марте 2012 года.

14.06.2012 актом натурного осмотра проверки качества экипировки съемным мягким инвентарем ООО "Риквэст-Сервис" при подготовке состава пассажирского поезда N 43/44 истцом установлено нарушение сроков оказания услуг по дезинфекционной обработке СМИ, а именно:

вагоны N 097/20566, N 097/20673, N 097/21952, N 097/21820 укомплектованы СМИ, обработка которых должна быть проведена в марте 2012, а фактически состоялась 17.04.2012;

в вагоне N 097/15444 не соблюдены сроки обработки покрывал в количестве 20 шт. (последняя дата обработки 03.04.2012).

Принимая во внимание допущенные ООО "Риквэст-Сервис" нарушения, ОАО "ФПК" направило в его адрес претензию от 04.10.2012 N 6091 с требованием оплатить в соответствии с пунктом 5.3 договора от 20.08.2003 N_НЮ-1723 штрафную неустойку.

ООО "Риквэст-Сервис" ответным письмом от 25.01.2013 N 49 отклонило указанную претензию со ссылкой на то, что на момент проверки инвентарь уже не требовал замены и дополнительной обработки.

Неудовлетворение претензионных требований ОАО "ФПК" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 5 000 руб., суд первой инстанции установил нарушение ответчиком сроков дезинфекционной обработки покрывал в вагоне N _097/15444, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Риквэст-Сервис" к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора от 20.08.2003 N _НЮ-1723 в отношении укомплектования вагонов N _097/20566, N _097/20673, N 097/21952, N 097/21820 инвентарем ненадлежащего качества.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "ФПК" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2012 при подготовке состава пассажирского поезда N 43/44 сообщением "Хабаровск-Москва" был произведен натурный осмотр проверки качества его экипировки съемным мягким инвентарем собственности ООО "Риквэст-Сервис", при котором установлено нарушение сроков оказания услуг по дезинфекционной обработки СМИ в отношении вагонов N_097/20566, N 097/20673, N 097/21952, N_097/21820.

Как установлено судом, факт нарушения сроков дезобработки определен ОАО "ФПК" путем сопоставления сведений в листах-вкладышах книги съемного имущества формы ФИУ-11 пассажирских вагонов со сроками в Графике санитарной обработки на 2012 год.

В соответствии с указанным графиком санитарная обработка постельных принадлежностей (матрацы, подушки, одеяла) должна быть осуществлена в марте 2012 года, тогда как в листах-вкладышах, где регистрируется информация о датах прохождения профилактической обработки и замены съемного мягкого инвентаря, указано, что обработка фактически произведена 17.04.2012.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ОАО "ФПК" в своей апелляционной жалобе полагает, что в период с 01.04.2012 по 16.04.2012 в спорных вагонах находился некачественный (не прошедший дезинфекционную обработку) съемный мягкий инвентарь, в связи с чем, согласно пункту 5.3 договора от 20.08.2003 N _НЮ-1723 ООО "Риквэст-Сервис" должен уплатить штрафную неустойку в размере 5000 руб. за каждый некачественно и/или несвоевременно укомплектованный вагон.

Между тем, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что штрафная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 20.08.2003 N _НЮ-1723, устанавливается в пункте 5.3 договора в следующих случаях:

за нарушение исполнителем сроков оказания услуг или несвоевременное устранение недостатков (по комплектности и/или качеству обработки инвентаря), повлекшие за собой задержку отправления поезда в рейс;

укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества, что подтверждено документально.

В отношении первого основания, указывая на нарушение ответчиком сроков дезинфекционной обработки СМИ, истец руководствуется Графиком санитарной обработки на 2012 год.

Как разъясняет сам заявитель в апелляционной жалобе, график согласован в целях конкретизации сроков осуществления дезобработки, поскольку нормативными документами (Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 от 04.03.2003, Нормами оснащенности спальных вагонов съемным мягким имуществом. Общие технические требования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2009 N 2751р и др.), регламентирующими санитарную обработку СМИ пассажирских вагонов, указаны только примерные периоды ее проведения.

Между тем, указанный график не является приложением к договору, что не оспаривается истцом. Из этого следует, что обязательность и безусловность его применения сторонами при исполнении обязательств по договору от 20.08.2003 N НЮ-1723 прямо не согласована. Не предусмотрено и санкций за факт его нарушения, если при этом обязательства спорного договора исполнялись надлежащим образом.

Кроме того, истцом не оспаривается то обстоятельство, что отсутствует факт задержки отправления пассажирского поезда N 43/44, что является одним из условий привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа.

Претензий по комплектности или качеству обработки инвентаря ОАО "ФПК" не заявлялось, заявки на устранение недостатков не направлялось.

Таким образом, нарушения ООО "Риквэст-Сервис" сроков оказания услуг по санобработке СМИ или несвоевременного устранения недостатков, повлекших за собой задержку отправления поезда в рейс, судом не установлено.

В отношении второго основания необходимо отметить следующее.

В договоре от 20.08.2003 N НЮ-1723 стороны согласовали, что санитарная обработка СМИ будет осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе Норм оснащенности (пункт 2.1.1 договора)

Как следует из таблицы 5 подпункта "г" пункта 4.4 Норм оснащенности, постельные принадлежности (матрацы, матрацы-вкладыши, подушки) пассажирских вагонов обрабатываются путем обеспыливания, камерного обеззараживания не реже 4 раз в год.

Таким образом, на момент проверки 14.06.2012 съемный мягкий инвентарь, прошедший дезинфекционную обработку 17.04.2014, соответствовал установленным требованиям.

Следует отметить, что актом от 14.06.2014 установлен лишь факт обработки СМИ 17.04.2012. При этом дата предыдущей замены инвентаря истцом не уточнялась. Доказательств того, что спорные вагоны именно в период с 01.04.2012 по 16.04.2012 были укомплектованы некачественным инвентарем, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах факт укомплектования вагонов инвентарем ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Риквэст-Сервис" к ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.08.2003 N НЮ-1723 в отношении 4-х пассажирских вагонов N_097/20566, N 097/20673, N 097/21952, N 097/21820 поезда N 43/44 сообщением "Хабаровск-Москва" в виде штрафной неустойки в размере 20 000 руб.

В этой связи, судом первой инстанции в удовлетворении указанной части требований ОАО "ФПК" отказано правомерно.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2014 по делу N А73-7881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова