Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2014 г. N Ф03-3062/14 по делу N А24-3907/2013

г. Хабаровск

25 июля 2014 г.

Дело N А24-3907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, А.В.Солодилова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век" на решение от 04.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А24-3907/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.П.Березкина, в суде апелляционной инстанции - Н.А.Скрипка, Д.А.Глебов, С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век"

о взыскании 413 834 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис", общество; ОГРН 10741010017932, адрес (место нахождения): 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век" (далее - ООО "Дом-21 век"; ОГРН 1074101006308, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 2, 1) о взыскании 413 834,57 руб., из них 228 288,40 руб. долга и 185 546,17 руб. пени по договору от 01.01.2010 N 1.

Требования истца мотивированы просрочкой оплаты услуг по уборке контейнерных площадок, оказанных ответчику согласно выставленным счетам и счетам-фактурам, что обуславливает право общества требовать взыскания задолженности по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дом-21 век" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на недостоверность расчета суммы иска, поскольку счета-фактуры, положенные истцом в его основу, составлены в одностороннем порядке и не подтверждают объем выполненных работ. Считает, что без актов выполненных работ невозможно установить объем выполненных работ. Полагает, что в случае отсутствия конкретной суммы оплаты невозможно начислить пени.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, между ООО "Восток-Сервис" (исполнитель) и ООО "Дом - 21 век" (управляющая организация) 01.01.2010 подписан договор на выполнение работ по уборке контейнерных площадок N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию управляющей организации выполнить работы в соответствии с адресным списком (приложение N 1 к договору) уборку контейнерных площадок в летний (16.05 - 15.10) и зимний (16.10 - 15.05) периоды и сдать результат управляющей организации, а управляющая организация обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость.

Стоимость выполненных работ подлежит рассмотрению и согласованию управляющей организацией в течение трех рабочих дней с момента предъявления их исполнителем (пункт 2.1 договора). В силу пункта 2.2 договора, в случае если управляющая организация не представит исполнителю свои замечания по стоимости выполненных работ или не согласует их в установленный пунктом 2.1 договора срок, стоимость выполненных работ считается принятой управляющей компанией без изменений. В Приложении N 2 сторонами согласован порядок расчета стоимости работ по уборке контейнерных площадок и доли их обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управляющая организация до 05 числа текущего месяца самостоятельно получает в бухгалтерии исполнителя (ул. Владивостокская, 29) счет и авансирует производство работ путем перечисления исполнителю денежных средств в размере 25 000 рублей с учетом НДС. Окончательный расчет за выполненные работы управляющая организация производит на основании акта приемки выполненных работ и согласованной стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 228 288,40 руб.

Поскольку ответчик оплату принятых услуг не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения квалифицированы судами как регулируемые главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 228 288,40 руб., выставил на оплату счета и счета-фактуры, которые были приняты последним без замечаний относительно сроков, объема и качества согласно пунктам 2.2 - 2.3 договора.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций правомерно и обоснованно признали, что согласно договору ответчик свою обязанность по оплате предоставленных ему услуг по уборке контейнерных площадок в полном объеме не выполнил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику, в том числе доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем объеме и качестве оказываемых истцом услуг.

Судами также установлено, что доказательств обращения ответчика к истцу в период действия договора с заявлениями, касающимися временного приостановления либо досрочного расторжения договора, ввиду ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязательств не представлено, равно как и доказательств уборки контейнерных площадок, поименованных в договоре, в спорный период собственными силами или за счет привлечения иной специализированной организации материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы об отсутствии актов выполненных работ для установления объема работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в настоящем деле данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие отношения по договору оказания услуг, не содержат положений, придающих акту выполнения работ исключительную роль в доказывании обстоятельств оказания услуг. Кроме того, составление актов выполненных работ (оказанных услуг) по условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2010 N 1 не предусмотрено.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, в нарушение статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), суды обеих инстанций обоснованно признали исковое требование в части взыскания основного долга по спорному договору подлежащим удовлетворению, и в этой связи также правомерным является вывод судов о начислении пени в размере 185 546,17 руб. за период с 28.03.2010 по 01.09.2013 на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени судами проверен и признан верным, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А24-3907/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов