Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2014 г. N Ф03-2673/14 по делу N А51-11448/2013

г. Хабаровск

24 июля 2014 г.

Дело N А51-11448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "Форза-Трейд" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Патанина С.В., представитель по доверенности от 12.11.2013 N 202; Нетяга В.В., представитель по доверенности от 17.02.2014 N 90

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А51-11448/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форза-Трейд"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений и требований

Общество с ограниченной ответственностью "Форза-Трейд" (ОГРН 1112538002389, ИНН 2538145617, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 106/84; далее - ООО "Форза-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21-А; далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей: от 28.03.2013 N 1932 в размере 4 272 135, 75 руб. в связи с актами N10702000/400/270313/А0167, N10702000/280313/0000626 по декларации на товары N10702020/130112/0000480 (далее - ДТ N 480); от 01.04.2013 N 2000 в размере 501 406, 31 руб. в связи с актами N10702000/400/270313/А0167, N10702000/280313/0000626 по ДТ N 480; о признании незаконными решений N10702000-27-16/000136, N10702000-27-16/000137, N10702000-27-16/000138, N10702000-27-16/000139, N10702000-27-16/000140 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Решением арбитражного суда от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС).

На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем заявитель жалобы просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению таможни, судами дана ненадлежащая оценка представленным таможенным органом доказательствам о дате выпуска спорных самосвалов, полученных от официального дистрибьютора завода-изготовителя и самого завода-изготовителя, которые не противоречат международному законодательству по определению даты выпуска автомобилей и законодательству Российской Федерации и подтверждают, что грузовые самосвалы выпущены в 2008 году, а сопроводительные документы к ДТ N 480 содержат недостоверную информацию.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

ООО "Форза-Трейд", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможенного органа, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 08.08.2011 N 2/CN, заключенного между компанией "LOYAL INTERNATIONAL ENTERPRISE LIMITED" (Китай) и ООО "Форза-Трейд", последнее ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - автомобиль грузовой-самосвал в количестве 5 шт., марки BEIBEN, модель ND3250FD, завод-изготовитель компания "BEIFANG BENCHI", задекларированный по ДТ N480 и классифицированный по коду товарной субпозиции 8704 23 910 8 ТН ВЭД. В качестве даты изготовления товара указано 20.05.2009. В свободное обращение товар выпущен 19.01.2012.

По результатам проведенной 27.03.2013 камеральной проверки на предмет правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, с учетом сведений, представленных заводом-изготовителем, таможня сочла, что обществом неверно указан год выпуска грузовых самосвалов, полагая, что спорные автомобили изготовлены в 2008 году. В этой связи таможней приняты решения N N 10702000-27-16/000136, 10702000-27-16/000137, 10702000-27-16/000138, 10702000-27-16/000139, 10702000-27-16/000140 о классификации товаров N N 1-5 в соответствии с ТН ВЭД по коду товарной субпозиции 8704 23 990 7.

Данные обстоятельства послужили основанием для выставления требований: от 28.03.2013 N 1932 об уплате таможенных платежей в размере 4 270 135,75 руб.; от 01.04.2013 N 2000 об уплате таможенных платежей в размере 501 406,31 руб.

Не согласившись с указанными решениями о классификации товаров и выставленными в связи с ними требованиями об уплате таможенных платежей, ООО "Форза-Трейд" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Разрешая спор по существу, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу, что заявленный обществом код ТН ВЭД - 8704 23 910 8 является правильным. Посчитав решения таможенного органа не соответствующими таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования общества удовлетворил.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно примечанию к группе 87 ТН ВЭД ТС "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федерального таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) отдельных товаров".

Согласно пункту 130 данного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД, необходимо руководствоваться нижеследующим.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).

Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год, то 1 июля этого года.

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Однако, в том случае, если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Следовательно, суды обеих инстанций, исходя из закрепленного нормативного порядка последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, пришли к правильному выводу о том, что приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, техническом паспорте, свидетельстве о регистрации и аналогичных им регистрационных документах, выдаваемых уполномоченными органом. Далее учитывается код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.

Материалами дела подтверждается, что сведения о дате выпуска спорных транспортных средств, заявленных в ДТ N 480, указаны ООО "Форза-Трейд" на основании регистрационных и сопроводительных документов (паспортов технических средств с указанием даты 20.05.2009, инвойса от 15.08.2011 N 1/02, приложения к контракту от 15.08.2011 N 1/02), согласно которым год выпуска автомобилей - 2009 год. Из имеющихся в материалах дела сертификатов соответствия NC-CN.АЯ46.А.43881, NC-CN.АЯ46.А.43882, NC-CN.АЯ46.А.43883, NC-CN.АЯ46.А.43887, NC-CN.АЯ46.А.43888, выданных "РОСТЕСТ-МОСКВА" (органом по сертификации), следует, что годом выпуска рассматриваемых самосвалов является 2009 год. В указанных сертификатах, в числе представленных в орган по сертификации документов, в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), значатся паспорта транспортных средств N230000412741, N230000412768, N230000412770, N230000412798, N230000412808.

При этом при декларировании товара, заявленного в ДТ N 480, ООО "Форза-Трейд" представило в таможенный орган экспертное заключение по определению даты выпуска автомобилей, выданное ООО "Центр технической независимой экспертизы", которое основано на представленных участником ВЭД регистрационных документах на транспортные средства, а также на указанных в идентификационных табличках сведениях, фотографирование которых произведено во время осмотров.

Обосновывая свою позицию о годе выпуска товаров как 2008 год, таможенный орган сослался на сведения, содержащиеся в ответах производителя ввозимых самосвалов. Между тем иные доказательства, свидетельствующие о достоверности изложенных в них сведений, а также подтверждающие недействительность регистрационных документов, на основании которых выданы сертификаты соответствия, сопроводительных документов, заключения экспертизы, в ходе которой производился осмотр грузовых самосвалов, таможенный орган материалы дела не представил.

Таким образом, обе судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к обоснованному выводу о правильной классификации обществом ввезенного товара, поэтому требования общества о признании ненормативных правовых актов таможни незаконными правомерно удовлетворены.

В своей жалобе таможня не приводит убедительных опровержений указанному выводу суда, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А51-11448/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова