Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2866/14 по делу N А73-12242/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А73-12242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Старкова И.А., представитель по доверенности от 26.05.2014 N 0804/29/152-14; Анафрийчук А.Э., представитель по доверенности 02.07.2014 N 0804/192-14;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Усов А.М., представитель от 09.08.2013 N 24-10/73-13;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А73-12242/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Гричановская Е.В.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1; далее - кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 25 131 кв.м, расположенного по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Чирки, с кадастровым номером 27:17:0600301:36, равной его рыночной стоимости в размере 3 594 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Кроме того, общество просило обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка, однако до рассмотрения настоящего дела по существу заявило отказ от иска в данной части.

Определением суда от 07.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением суда от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 3 594 000 руб. Производство по делу в части требований об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости прекращено ввиду отказа общества от названного требования.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит принятые по делу решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет до наделения кадастровой палаты соответствующими полномочиями органа кадастрового учета. Также указывает, что в нарушение части 4 статьи 65 АПК РФ отчет об оценке земельного участка и экспертное заключение были представлены истцом лишь в судебном заседании 14.01.2014. Кроме того, ссылаясь на отсутствие вины кадастровой палаты в возникновении спора, а также в несовершении действий, нарушающих права истца, приводит довод о неправомерности отнесения на него судебных расходов. Указывает на возможность обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, до подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кадастровой палаты поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель общества их отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:17:0600301:36, общей площадью 25 131 кв.м, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Чирки.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 27.06.2013 N 2700/301/11-91635 его кадастровая стоимость составляет 47 736 334 руб. 50 коп.

Считая указанную кадастровую стоимость завышенной, общество обратилось в ООО "Центр развития инвестиций" для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету об оценке от 03.12.2013 N 13-01.2479/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600301:36 по состоянию на 01.01.2007 составляет 3 594 000 руб.

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами процессуального законодательства назначается экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представленный истцом в материалы дела отчет об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 12.12.2013 N 1402/12/13, а доказательств недостоверности рыночной стоимости ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено, арбитражные суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), правомерно удовлетворили требования истца.

Довод кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком, арбитражные суды сочли несостоятельным и противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит необоснованной ссылку заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и принципов равноправия и состязательности судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.01.2014 общество уточнило исковые требования и представило в их обоснование доказательства (отчет о рыночной стоимости и экспертное заключение). При этом представитель кадастровой палаты, принимавший участие в судебном заседании, высказал свое мнение по уточненному иску и не воспользовался предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с данными доказательствами, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. При пересмотре дела в апелляционном порядке ответчик по существу документов, представленных истцом в обоснование своих требований, возражений также не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом уточненных требований не нарушило права ответчика и соответствовало положениям пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправомерности отнесения на него судебных расходов не принимается судебной коллегией кассационной инстанции как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что общество является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, арбитражные суды правомерно отнесли судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи в арбитражный суд настоящего иска также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ заинтересованное лицо наделено правом выбора конкретного способа оспаривания кадастровой стоимости, следовательно, в данном случае обращение в указанную комиссию до оспаривания кадастровой стоимости в арбитражном суду не являлось для общества обязательным.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств в силу чего отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А73-12242/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко