Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2014 г. N Ф03-3035/14 по делу N А80-480/2013

г. Хабаровск

01 августа 2014 г.

Дело N А80-480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Тимонин М.А., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 27 АА 0631359;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица - Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" на решение от 27.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А80-480/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Дерезюк; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотского автономного округа

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - общество, заявитель, ООО "Авиал ДВ"; ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, пр-кт 60-Летия Октября, 180) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган; ОГРН 10887009000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 13) от 18.11.2013 N 87/01-56/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17.12.2013 привлечено Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - предприятие "Чукотснаб; ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, г.Анадырь, ул.Южная, 4).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа

Не согласившись с судебными актами, ООО "Авиал ДВ" в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения антимонопольного органа. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли, что общество, являясь участником закупки в форме запроса предложений, проводимой предприятием "Чукотснаб", обратилось в управление с жалобой на документацию о закупке. После подачи жалобы и до ее рассмотрения произошла отмена закупки, но антимонопольный орган рассмотрел жалобу по существу с признанием ее необоснованной, тогда как был обязан прекратить по ней производство на основании подпункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Общество считает, что право на защиту своих интересов не реализовано, поскольку решение антимонопольного органа необоснованное.

В отзыве предприятие "Чукотснаб" просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия "Чукотснаб".

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Антимонопольный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве предприятия "Чукотснаб", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 28.10.2013 предприятием "Чукотснаб" размещено извещение на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru о проведении запроса предложений N 31300647505 (запрос предложений 282) на право заключения договора об оказании услуг перевозки авиакеросина ТС-1 автомобильным транспортом.

Общество, усмотрев противоречие документации запроса предложений Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и нарушение антимонопольного законодательства, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.11.2013, которое принято в рамках дела N А80-412/2013, а также в управление с жалобой от 07.11.2013.

Жалоба общества принята управлением к рассмотрению, о чем свидетельствует размещение соответствующей информации на сайте антимонопольного органа, общество и предприятие "Чукотснаб" также извещены уведомлениями от 11.11.2013.

Предприятие "Чукотснаб" 12.11.2013 представило документацию по размещению заказа в виде запроса предложений 282 и уведомило управление об отмене заказчиком спорного запроса предложений, приложив приказ от 11.11.2013 N 646-од.

Жалоба общества признана необоснованной решением антимонопольного органа от 18.11.2013 N 87/01-56/13 в связи с ее несоответствием требованиям Закона о закупках.

Ссылаясь на незаконность акта управления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия решения антимонопольного органа требованиям законодательства и отсутствия доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основанные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В частях 9 и 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в судебном порядке, а также он вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" (далее - Порядок рассмотрения жалоб) жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и его территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 вышеназванного закона действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия управления, одно из которых содержится в части 4.2, предусматривающей полномочие на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Из части 1 статья 48 Закона о защите конкуренции следует, что комиссия рассматривающая дело о нарушении антимонопольного законодательства прекращает рассмотрение дела в случае:

1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

6) наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

7) истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.

Процедура размещения заказа с помощью запроса предложений 282 отменена предприятием "Чукотснаб" до начала рассмотрения жалобы обществом.

Из анализа статей 18.1, 48 Закона о защите конкуренции, пунктов 10, 22 Порядка рассмотрения жалоб суды установили, что оснований для возвращения жалобы и прекращения рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Довод общества об отсутствии оснований у антимонопольного органа для рассмотрения жалобы был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку при ее рассмотрении оспариваемая обществом процедура размещения заказа отменена самим заказчиком в связи с необходимостью дополнительных расчетов по оказанию услуг.

В мотивировочной части оспариваемого решения антимонопольного органа указано, что основанием для признания жалобы необоснованной является именно отказ от проведения запроса предложений.

Суды правомерно посчитали, что обществом не доказаны доводы о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением управления, и сделали правильный вывод о законности решения антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А80-480/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова