Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-3084/14 по делу N А51-21219/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А51-21219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ОАО "Тернейлес": Кукурин С.В., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 03/48;

от Департамента лесного хозяйства Приморского края и от Прокуратуры Приморского края: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края на решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А51-21219/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес"

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края

о признании незаконным предписания от 18.06.2013 N 38-05-04/2097

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (ОГРН 1022500614564, ИНН 2528000813, адрес (место нахождения): 692152, Приморский край, Тернейский район, п. Пластун; далее - ОАО "Тернейлес", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А; далее - Департамент) от 18.06.2013 N 38-05-04/2097.

Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное толкование арбитражными судами норм статьи 22 Лесного кодекса РФ и положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестициях). Считает, что указанные в обжалуемом предписании нарушения инвестиционного проекта подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Полагает, что обществом не выполнены обязательства по производству готовой продукции, что привело к отставанию от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта. Кроме того, Департамент указывает на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ОАО "Тернейлес".

В отзыве на кассационную жалобу общество оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На стадии кассационного производства от Прокуратуры Приморского края в порядке статьи 52 АПК РФ поступило заявление о вступлении в дело, а также отзыв на кассационную жалобу, в котором Прокуратура Приморского края поддержала позицию Департамента, изложенную в кассационной жалобе, и настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Тернейлес" поддержал возражения общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения по обстоятельствам дела, а также просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Прокуратура Приморского края, несмотря на поданное заявление о вступлении в дело, также не обеспечила явку своих представителей в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2007 ОАО "Тернейлес" утверждена концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающей инфраструктуры в пгт. Пластун Приморского края" (далее - концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов).

17.03.2008 приказом Управления лесным хозяйством Приморского края N 147 утверждена заявка ОАО "Тернейлес" на реализацию концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов в редакции 2007 года.

В процессе контроля за ходом реализации названного инвестиционного проекта в области освоения лесов в период 2008 - 2012 годов Департаментом выявлено, что обществом требования названной концепции выполнены не в полном объеме, а именно: фактический объем выпущенной продукции менее запланированного по каждому году, в связи с чем отставание от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта ОАО "Тернейлес" составило более чем 1 год. Ежегодный фактический объем потребляемого сырья по 2009 и 2012 годам также оказался менее запланированного концепцией, в связи с чем по данному показателю отставание от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта ОАО "Тернейлес" также составил более чем 1 год по показателям 2009 и 2012 года.

По результатам контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Положение об инвестиционных проектах) Департамент направил в адрес ОАО "Тернейлес" предписание от 18.06.2013 N 38-05-04/2097 о необходимости устранения выявленных нарушений в отношении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, а именно потребовал: обязательства инвестора по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры устранить в течение 30 (тридцати) дней. Этим же предписанием обществу указанно на необходимость представить в Департамент документальное подтверждение (по годам) выполнения обязательств, принятых в соответствии с инвестиционным проектом, а именно подтвердить: вывод заводов на проектную производственную мощность; ежегодный выпуск готовой продукции, предусмотренной проектом - 417 тыс. куб.м паркета; достижение численности рабочих мест с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с выданным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Лесного кодекса РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Законом об инвестициях. Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяется Положением об инвестиционных проектах, утвержденным указанным выше Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419.

Согласно пункту 19 Положения об инвестиционных проектах в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Неустранение указанных в таком предписании нарушений является основанием для исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня и принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного в связи с реализацией проекта.

В силу подпункта "д" пункта 11 Положения об инвестиционных проектах основаниями для досрочного расторжения договора аренды лесного участка являются:

- нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

- нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

- отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ОАО "Тернейлес" надлежащим образом исполнило обязательства по инвестиционному проекту. В частности, общество осуществило капитальные вложения на общую сумму 5897,2 млн. рублей, ввело в эксплуатацию объекты лесоперерабатывающей промышленности с проектной мощностью не меньше, чем указано в инвестиционном проекте, приобрело и смонтировало предусмотренное проектом оборудование, обеспечило занятость населения.

Оценивая доводы Департамента о не обеспечении обществом показателей производства продукции, арбитражные суды, на основе анализа содержания пункта 8 Положения, пришли к обоснованному выводу о том, что инвестор не брал и не мог брать на себя обязательства по фактическому изготовлению (выпуску в обращение) продукции в объёме, не менее предусмотренного инвестиционном проектом.

При этом судами установлено, что инвестор в ходе реализации проекта создал производственные мощности, обеспечивающие возможность выпуска указанного в проекте объема продукции, а меньший фактический объем выпуска продукции обусловлен не нарушениями в реализации инвестиционного проекта, а текущей рыночной конъюнктурой.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что неисполнение предписания влечет за собой неблагоприятные последствия в виде расторжения договоров аренды лесных участков, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности указанных в предписании претензий к исполнению ОАО "Тернейлес" инвестиционного проекта, и как следствие правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы Департамента о нарушении судами норм материального права отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании законодательства об инвестиционной деятельности в сфере лесопользования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ОАО "Тернейлес" также отклоняется как противоречащая материалам настоящего дела и установленным на основании их исследования и оценки арбитражными судами обстоятельствам.

Так арбитражными судами установлено, что неисполнение требований Департамента, содержащихся в оспариваемом предписании, впоследствии могло привести к досрочному расторжению договоров аренды лесных участков, заключенных обществом для целей реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, что, безусловно, указывает на затрагивание оспариваемым предписанием прав и законных интересов ОАО "Тернейлес".

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А51-21219/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова