Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-2842/14 по делу N А59-818/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А59-818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Черепанов Д.С., представитель по доверенности от 29.07.2014 N 21-195; Комаров Н.М., представитель по доверенности от 02.01.2014 N 21-8;

от ответчика: Хан В.Х., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 18-73

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на решение от 18.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А59-818/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Н.Попова, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

о взыскании задолженности в размере 1 999 396 руб. 86 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области" (далее - Управление; ОГРН 1062536004277, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, д.63, корп.А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15) о взыскании задолженности в размере 1 999 396,86 рублей.

Требования мотивированы неправомерным подключением ОАО "Ростелеком" к ТП-881а и невнесением платы за потребленную электроэнергию по объекту: г.Невельск, ул.Советская, 70 за период с 04.08.2007 по 30.09.2012, что обуславливает право Управления требовать возмещения ущерба на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго"; ОГРН 1026500522685, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, д.43).

Впоследствии ОАО "Сахалинэнерго" определением от 18.06.2013 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия решения Управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска к ОАО "Ростелеком", просило взыскать с ОАО "Сахалинэнерго" 1 999 396,86 рублей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ за период с 04.08.2007 по 30.09.2012.

Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, принят отказ Управления от исковых требований к ОАО "Ростелеком" о взыскании задолженности в размере 1 999 396,86 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования Управления к ОАО "Сахалинэнерго" удовлетворены частично, с ОАО "Сахалинэнерго" взысканы денежные средства в сумме 1 127 054,25 рублей с учетом применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено обществом.

Судебные акты мотивированы тем, что в заявленный период ОАО "Сахалинэнерго" сберегло денежные средства в размере 1 999 396,86 рублей, поскольку получало оплату от Управления без вычета объема потребленной электроэнергии ОАО "Ростелеком".

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ставит под сомнение подключение объекта ОАО "Ростелеком" к трансформаторной подстанции Управления, поскольку выданные технические условия и акт об окончании монтажных работ составлены от одной даты, однако в такой короткий промежуток времени невозможно произвести монтажные работы по подключению объекта к электрической сети. В связи с чем полагает, что истцом документально не доказан момент подключения ОАО "Ростелеком" к своим сетям, поскольку акт о выполнении монтажных работ от 04.08.2007 составлен в одностороннем порядке. Полагает, что истцом не доказан объем неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители Управления и ОАО "Сахалинэнерго" поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.08.2007 в связи с нарушением энергоснабжения вследствие землетрясения, произошедшего 02.08.2007 в г. Невельске, начальником Службы в г.Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России Сахалинскому филиалу ОАО "Дальсвязь" (ныне ОАО "Ростелеком") выданы Технические условия N 21/704/44/6/3-1224 на энергоснабжение объекта ОАО "Дальсвязь" от ТП Службы в г.Невельске СПУБО ФСБ России, согласно которым Сахалинскому филиалу "Дальсвязь" было предписано согласовать установку прибора с Невельским участком ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго", монтажные работы и последующее обслуживание вести в присутствии представителя Службы в г.Невельске, монтажные работы сдать по акту представителю Службы в г.Невельске.

В соответствии с актом об окончании монтажных работ 04.08.2007, составленным сотрудниками Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" без участия представителя ПУБО ФСБ России по Сахалинской области, произведено подключение к кабельной линии в шкафу N 2 щитовой 0,4кв ТП 881а войсковой части 1454 для электроснабжения объекта Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" (г.Невельск, ул.Советская, 70).

Комиссией Службы Сахалинского ПУБО ФСБ России в г. Невельске при осмотре отходящего кабеля от щитовой 04 кВ ТП 881а от шкафа N 2 была обнаружена линия, питающая объект ЛТЦ N 8 ОАО "Ростелеком" в г. Невельск, о чем 29.10.2012 составлены акты осмотра щитовой 0,4 кВ ТП 881а, осмотра места подключения кабеля с маркировкой "Дальсвязь" от щитовой 0,4 кВ ТП 881а, акт отключения кабельной линии.

Судами установлено, что в период с августа 2007 года по сентябрь 2012 года ОАО "Сахалинэнерго", выставляя истцу счета на оплату, не производило вычет потребленной ОАО "Ростелеком" электроэнергии на сумму 1 999 396,86 рублей (справка начальника Невельского ОП "Энергосбыт").

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ правомерно принял отказ истца от исковых требований к ОАО "Ростелеком".

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения предъявленного в арбитражный суд требования необходимо доказать в совокупности наличие таких условий, как: факт наличия приобретения или сбережения имущества; такое приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющие в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт подключения Сахалинского филиала "Дальсвязь (правопреемник ОАО "Ростелеком") к кабельной линии в шкафу N 2 щитовой 0,4кв ТП 881а войсковой части 1454 ПУБО ФСБ России по Сахалинской области с 04.08.2007, факт оплаты ОАО "Ростелеком" в период с августа 2007 года по сентябрь 2012 года объема потребленной электроэнергии по объекту: г.Невельск, ул.Советская, 70, составляющего 458 549 квт.ч на сумму 1 999 396,86 рублей непосредственно ОАО "Сахалинэнерго", а также факт выставления ОАО "Сахалинэнерго" Управлению счетов в спорный период без вычета объема электроэнергии, оплаченной ОАО "Ростелеком".

Судами принят во внимание отчет ООО "Энергия" от 07.12.2012, согласно которому подтверждается факт подключения к ТП-881а в 2007 году субабонент - ДТЦ N 8 ОАО "Ростелеком".

При определении объема неосновательного обогащения судами обоснованно принят объем электроэнергии, оплаченной ОАО "Ростелеком" в период с августа 2007 года по сентябрь 2012 года.

Вместе с тем ОАО "Сахалинэнерго" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для применения судами срока исковой давности в отношении требований с августа 2007 года по февраль 2010 года на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ и исключения объема потребленной электроэнергии за спорный период из суммы исковых требований. При этом судами обоснованно указано на то, что при необходимой заботливости и осмотрительности Управление могло узнать о данном подключении и соответствующем потреблении электрической энергии, поскольку данное подключение не являлось нештатным, подключение произведено на основании технических условий, выданных представителем Управления.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований с августа 2007 года по февраль 2010 года.

Требование истца о взыскании с ОАО "Сахалинэнерго" неосновательного обогащения за период с марта 2010 года по сентябрь 2012 года в сумме 1 127 054,25 рублей правомерно удовлетворены судами, поскольку материалами дела подтвержден как факт неосновательного обогащения, так и его размер, и момент возникновения.

Доводы ОАО "Сахалинэнерго" об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А59-818/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов